1055/2023-24491(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3172/2023

01 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Волковой М.О.,  

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО2, по доверенности от 13.12.2022 № 28/32854,  

от ФГУП «ГВСУ № 6»: ФИО3, по доверенности от 11.03.2023 № 4/7,  от АО «ДГК»: ФИО4, по доверенности от 29.06.2022 № 51/185,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  муниципальной собственности г.Владивостока  

на решение от 12.05.2023 по делу №А73-11929/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Приморский край, г.Владивосток)  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Хабаровск),  

акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)  

о взыскании 70 895,89 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (Управление)  обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное  управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6»), акционерному обществу  «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка   № 03-Ю-15356 от 06.06.2012 за период с 01.06.2015 по 30.09.2020 в размере  56 139,06 руб., пени за период с 15.06.2015 по 30.10.2020 в размере 14 756,83  руб.  

Определением от 25.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, определением от 14.09.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства  

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил  требования, согласно которым просил взыскать:  

- с ФГУП «ГВСУ № 6» – задолженность по договору аренды за период с  04.06.2019 по 19.10.2020 в размере 12 668,32 руб., пени за период с 04.06.2019  по 26.04.2023 в размере 3 553,07 руб.,  

- с АО «ДГК» – задолженность за пользование земельным участком за  период с 20.10.2020 по 26.04.2022 в размере 18 806,91 руб., пени за период с  03.11.2020 по 26.04.2023 в размере 1 760,52 руб.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Решением от 12.05.2023 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе Управление считает судебный акт подлежащим  отмене, как принятый с нарушением норм материального права.  

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение арендатором  обязанностей по внесению арендной платы, платность использования земли в  Российской Федерации, в то время как неиспользование арендатором  земельного участка не может служить основанием для отказа в выплате  арендной платы; в связи с передачей объекта недвижимости, расположенного  на земельном участке, находящегося в аренде у ФГУП «ГВСУ № 6» к АО  «ДГК», к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору  аренды.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 6» выразило  несогласие с ее доводами, ссылаясь на передачу законченного строительством  объекта инвестору – АО «ДГК» по акту приема-передачи от 27.09.2014 и  

невозможность его использования с этой даты; прекращение обязательств по  аренде земельного участка.  

АО «ДГК» в отзыве на жалобу также выразило несогласие с ее доводами,  указав на факт прохождения построенного линейного объекта исключительно  под земельным участком, на которое оформление права собственности не  требуется.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи  при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители  сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзывов на не, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.  

Согласно материалам настоящего дела и судебным актам, принятым по  делу № А51-26429/2017, на основании распоряжений Департамента земельных  отношений, государственного строительного надзора и контроля в области  долевого строительства Приморского края от 11.04.2012 № 650, от 21.05.2013   № 777-рз ФГУП «ГВСУ № 6» по договорам № 03-Ю-15354, № 03-Ю-15355, № 03- Ю-15356 предоставлены в аренду земельные участки в г.Владивостоке в районе  ул.Борисенко, д.102, для целей строительства объекта: «Микрорайон в бухте  Патрокл в г.Владивостоке. Тепломагистраль» (по спорному договору № 03-Ю- 15356 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером  25:28:000000:0740, площадью 707 кв.м).  

Пунктом 2.1 договора № 03-Ю-15356 арендная плата за земельный  участок установлена в размере 2 461,34 руб. в месяц на основании расчета,  являющегося неотъемлемой частью договора.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа  следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата  вносится не позднее 15-ти дней с момента подписания договора, а в конце  периода аренды – не позднее даты окончания договора.  

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае  изменения действующего законодательства путем подписания сторонами  дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору  дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое  арендатор обязан в течение 7-ми дней с даты его получения рассмотреть,  подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя (пункт 2.5  договора).  

Пунктом 3.4.10 договора на арендатора возложена обязанность по  истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем  окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не  будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю  по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего  использования по целевому назначению.  

В соответствии с пунктом 5.1 договор прекращает свое действие по  окончании его срока.  

Продление договора на новый срок производится исключительно по  соглашению сторон.  

Срок действия договора установлен пунктом 1.3 – с 11.04.2012 по  10.03.2013.  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2012.  

По истечении срока действия договора аренды земельный участок истцу  по акту приема-передачи не передан, в связи с чем истцом на основании статьи  622 ГК РФ начислена арендная плата за период с 01.06.2015 по 30.09.2020.  

Претензией от 02.11.2020 № 28/16-9215 истец уведомил ФГУП «ГВСУ   № 6» о необходимости внесения арендных платежей и пени.  

Письмом № 11/2210 от 10.12.2020 ФГУП «ГВСУ № 6» отказало в 

удовлетворении требований истца в добровольном порядке, указав на  окончание фактического использования земельного участка, предоставленного  для строительства тепломагистрали, ввиду ввода оконченного строительством  объекта в эксплуатацию и его передачи собственнику (АО «ДГК») по акту  приема-передачи от 27.09.2014.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд (с учетом привлечения соответчика – АО  «ДГК» и уточнения требований к обоим ответчикам).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату) установлена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Исходя из требований статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по  внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения  имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата  имущества также по акту приема-передачи.  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Требования к ФГУП «ГВСУ № 6» за период с 04.06.2019 по 19.10.2020  обоснованы наличием договора аренды и невозвратом арендуемого имущества  арендодателю после истечения срока действия договора по акту.  

Из материалов дела следует факт прекращения действия спорного  договора аренды земельного участка, который ФГУП «ГВСУ № 6» по акту не  возвращен.  

Между тем, исходя из содержания спорного договора, целью  предоставления ФГУП «ГВСУ № 6» земельного участка являлось строительство  объекта: «Микрорайон в бухте Патрокл в г.Владивостоке. Тепломагистраль».  

Указанное следует из договор инвестирования от 28.06.2012 № 3817. 

Так, 28.06.2012 между ФГУП «ГВСУ № 6» (заказчик-застройщик) и АО  «ДГК» (инвестор) заключен договор инвестирования от 28.06.2012 № 3817 (с  учетом дополнительных соглашений к нему), предметом которого являлось  инвестирование проектирования и строительства объекта «Микрорайон бухты  Патрокл в г.Владивостоке. Тепломагистраль: тепловая трасса, протяженностью  от т.в. до УП30 – 1 210 п.м, тепловая трасса, протяженностью от УП30 до УТ12  (конечная точка проектирования) – 838,6 п.м, здание центрального теплового  пункта, здание пункта учета тепла».  

По условиям пункта 1.2 договора инвестирования ФГУП «ГВСУ № 6»  обязалось выполнить функции заказчика-застройщика по строительству и  проектированию указанного в пункте 1.1 договора объекта, а также выполнить  проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы.  

АО «ДГК», со своей стороны, обязалось принять выполненные работы  по проектированию и строительству и оплатить их в порядке, предусмотренном  договором и действующим законодательством, а также принять законченный  строительством объект. Строительство объекта осуществляется на основании  проектно-сметной документации, выполненной в соответствии с требованиями  нормативно-технических документов.  

Право собственности на объект строительства в силу пункта 1.3 договора  принадлежит инвестору. Оформление имущественных прав производится в  установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения  обязательств по договору.  

Администрацией г.Владивостока выдано разрешение № RU25304000- 266/2012 на строительство объекта капитального строительства «Микрорайон  б.Патрокл в г.Владивостоке. Тепломагистраль» сроком действия до 12.12.2013.  

После окончания строительства ФГУП «ГСУ № 6» выдано разрешение от  08.05.2014 № RU25304000-28/2014 на ввод в эксплуатацию объекта  «Микрорайон б.Патрокл в г.Владивостоке. Тепломагистраль: тепловая трасса  протяженностью от т.в. до УП30 – 1 210 п.м; тепловая трасса протяженностью  от УП30 до УТ 12 (конечная точка проектирования) – 838,6 п.м; здание  центрального теплового пункта; здание пункта учета тепла».  

Построенные в рамках договора от 28.06.2012 № 3817 объекты переданы  АО «ДГК» по акту приема-передачи от 27.09.2014.  

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу   № А51-26429/2017, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  преюдициальное значение для настоящего спора.  

По делу № А51-26429/2017 судебное разбирательство инициировано АО  «ДГК» в целях признания за обществом права собственности на объекты  недвижимого имущества, возведенные по договору инвестирования.  

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты «Тепловая трасса»,  «Центральный тепловой пункт», «Пункт учета тепла» - на спорном земельном  участке расположена подземная часть объекта «Тепломагистраль».  

Право собственности на данный объект теплоснабжения  зарегистрировано за ФГУП «ГВСУ № 6» 22.07.2020, за АО «ДГК» - 20.10.2020.  Год ввода объекта в эксплуатацию - 2014.  

По условиям пункта 2.1.1 договора инвестирования в обязанности  инвестора входило по окончании работ принять по акту приема-передачи от  заказчика-застройщика построенный объект, проектную и исполнительную  документацию в течение 30-тидней после окончания строительства.  

27.09.2014 сторонами договора № 3817 подписан акт приема-передачи  имущества – законченного строительством объекта Микрорайон б.Патрокл в  г.Владивостоке. Тепломагистраль. Тепловая трасса. Здание центрального  теплового пункта. Здание пункта учета тепла. К акту прилагаются  разрешительная, проектная и исполнительная документация.  

Указанное свидетельствует о том, что законченный строительством  объект передан его собственнику 27.09.2014 со всеми относящимися к нему  документами.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в Определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, отсутствие актов  приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор  продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия  договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении  договоров аренды на неопределенный срок. Пункт 2 статьи 621 ГК РФ  связывает возобновление прекратившего действие договора аренды  исключительно с продолжением использования арендатором данного  имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.  

Исходя из положений статей 552 ГК РФ, 35 Земельного кодекса  Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011   № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже  недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента  

государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит  то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу  недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии  таковых (перемена лица в договоре аренды).  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» приведена правовая позиция,  согласно которой покупатель строения, находящихся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода  права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования  земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того,  оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка.  

Объем прав и обязанностей в отношении земельного участка, на котором  расположена недвижимость, переходящих к новому собственнику объекта  недвижимости, аналогичен объему прав и обязанностей прежнего  собственника.  

По настоящему спору в связи с передачей застройщиком - ФГУП «ГВСУ   № 6» инвестору - АО «ДГК» возведенного объекта капитального строительства  в рамках договора от 28.06.2012 в силу закона произошла перемена лица  (арендатора) в обязательствах по договору аренды № 03-Ю-15356.  

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда  Дальневосточного округа № Ф03-653/2023 от 24.03.2023 по делу № А7311930/2022, в рамках которого рассматривались требования истца о взыскании  платежей по другому договору аренды, заключенному для целей строительства  объекта «Микрорайон бухты Патрокл в г.Владивостоке. Тепломагистраль» по  договору инвестирования от 28.06.2012 № 3817.  

Таким образом, учитывая цель предоставления земельного участка с  кадастровым номером 25:28:000000:0740 по договору от 06.06.2012, факт  передачи ФГУП «ГВСУ № 6» инвестиционного объекта АО «ДГК» 27.09.2014,  принимая во внимание перемену лица в обязательстве аренды в силу закона,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФГУП  «ГВСУ № 6» задолженности по арендной плате за период с 04.06.2019 по  19.10.2020 и пени за период с 04.06.2019 по 26.04.2023.  

Требования к АО «ДГК» заявлены как к собственнику линейного  объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  25:28:000000:0740, с даты регистрации прав на линейный объект (с  20.10.2020).  

Материалами дела установлено, что переданный по договору объект  «Тепломагистраль», протяженностью от т.в. до УП12, тепловая трасса  протяженностью от УП30 до УТ 12 (конечная точка проектирования) - 838,6  п.м, протяженностью тепловой сети 896,26 п.м, на всей протяженности  является подземной прокладкой трубопровода и в силу пункта 10.1 статьи 1  Градостроительного кодекса РФ, пункта 7 статьи 2 Федерального закона   № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»  является линейным объектом.  

В рамках дел № А51-26429/2017, № А73-11930/2022 установлено, что  объекты «Пункт учета тепла» и «Центральный тепловой пункт», являющиеся  зданиями, одно- и двухэтажными, не относятся к линейным объектам, в  отношении которых применяются положения части 8 статьи 90 Земельного  кодекса РФ.  

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении указанных объектов, на  спорном земельном участке данные объекты или их части не находятся; под  спорным земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:740  категории земли населенных пунктов проходит исключительно подземная  часть объекта «Тепломагистраль».  

В соответствии с частью 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные  участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других  категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и  предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены  подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным  объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного  транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У  собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с  установлением охранных зон таких объектов.  

В этой связи, принимая во внимание особенности рассматриваемого  объекта – тепломагистрали (подземной прокладки трубопровода),  предоставление определенной площади земель для его возведения не влечет  

обязательного в дальнейшем предоставления такого же земельного участка для  эксплуатации данного объекта.  

Таким образом, поскольку фактическое возведение спорного объекта  Тепломагистрали окончено до 27.09.2014, в том числе на спорном земельном  участке с кадастровым номером 25:28:000000:740, с момента регистрации прав  на возведенные объекты ответчиками (ФГУП «ГВСУ № 6» с 22.07.2020 по  19.10.2020, АО «ДГК» - с 20.10.2020) в заявленный к взысканию период  производилась только эксплуатация линейного объекта, исходя из чего  оформление прав на земельный участок не требовалось.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для возложения на АО «ДГК» обязанности по внесению  платы за использование земельного участка в целях эксплуатации оконченного  строительством линейного объекта.  

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы о  ненадлежащем исполнении обоими ответчиками обязательства по внесению  арендной платы за использование спорного земельного участка, со ссылкой на  принцип платности использования земли в Российской Федерации, подлежат  отклонению.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования  ФГУП «ГВСУ № 6» земельного участка в спорный период (с 04.06.2019 по  19.10.2020), с учетом факта передачи построенного линейного объекта  27.09.2014 АО «ДГК», в то время как само по себе отсутствие акта приема-передачи земельного участка, неисполнение ФГУП «ГВСУ № 6» как  арендатором участка обязанности по его возврату, предусмотренной условиями  договора и законом (статья 622 ГК РФ), не является основанием для взыскания  арендной платы после отчуждения имущества, расположенного на таком  земельном участке.  

Равным образом на АО «ДГК» не может быть возложена обязанность по  внесению арендной платы за земельный участок, учитывая, что под ним  проходит исключительно тепломагистраль (линейный объект), для  эксплуатации которой оформление прав собственника объектов  трубопроводного транспорта на земельный участок не требуется.  

Доказательства того, что ответчиками в заявленный период  использовался спорный земельный участок в большем объеме, чем необходимо  для эксплуатации подземного линейного объекта, в материалах дела  отсутствуют.  

Неправильного применения судом норм материального права не  

установлено. С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  

основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции  

не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2023 по делу   № А73-11929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Т.Г. Брагина 

 Ж.В. Жолондзь 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна