АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                             Дело № А37-653/2022

30.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Энергонефтьпродукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 4)

о взыскании 4 648 185 рублей 76 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, доверенность от 23.08.2019, адвокат

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.01.2022, диплом

В заседании 20.06.2022 были объявлены перерывы до 24.06.2022 до 11 часов 30 минут, до 27.06.2022 до 12 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Энергонефтьпродукты», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ «Ола-Электротеплосеть», о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 на сумму убытков в размере 32 410 423,29 рублей, взысканную по решению суда в связи с неисполнением обязательств по договорам об ответственном хранении мазута, в сумме 4 648 185 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2021 № А37-2885/2020.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайства от 19.06.2022, от 22.06.2022 об уменьшении суммы иска, об изменении основания иска, согласно которым просит суд взыскать проценты за неисполнение судебного акта, начисленных за период с 21.09.2021 по 26.10.2021 в размере 181 136,48 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска и изменение основания иска.

Представитель ответчика в заседании и согласно возражениям от 24.06.2022 указал, что расчет процентов произведен истцом методологически неверно, поскольку согласно расчету сроком окончания периода просрочки является дата зачисления денежных средств на счет истца, а должна быть - дата списания со счета ответчика, сослался на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приобщил свой контррасчет процентов за период с 21.09.2021 по 26.10.2021 на сумму 176 907,20 рублей.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области  от 19.08.2021 по делу № А37-2885/2020 с ответчика, МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», в пользу истца, ООО «Магадан-Энергонефтьпродукты», были взысканы денежные средства в размере 32 410 423,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 185 052,00 рублей, а всего – 32 595 475,29 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 21.09.2021.

Решение суда исполнялось ответчиком в принудительном порядке в период с 21.09.2021 по 26.10.2021, исполнительный лист взыскатель предъявил в банк должника, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

За период просрочки исполнения судебного решения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые ответчиком не уплачены, несмотря на претензию истца от 27.12.2021 № 26 (л.д.9-13), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и в силу пункта 3 указанной статьи взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из пункта 57 постановления № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 21.09.2021 по 26.10.2021 на сумму 181 136,48 рублей, суд признает его верным и соответствующим действующему законодательству.

При этом судом отклоняются возражения ответчика о том, что начисление процентов должно производиться не по дате зачисления на счет истца, а по дате списания денежных средств со счета ответчика в связи со следующим.

Действительно, при сравнении платежных ордеров, представленных истцом и ответчиком, судом установлено, что между датой списания денежных средств со счета должника до даты зачисления денежных средств на счет взыскателя, проходило от 1 до 3 дней, в частности:

№ п/п

Сумма 

Дата списания 

Дата зачисления

1.

6 932 018,50

08.10.2021

11.10.2021

2.

280 710,44

09.10.2021

11.10.2021

3.

30 000,00

10.10.2021

11.10.2021

4.

14 115,55

11.10.2021

11.10.2021

5.

60 387,57

11.10.2021

11.10.2021

6.

12662,43

12.10.2021

12.10.2021

7.

2869,60

12.10.2021

12.10.2021

8.

80154,04

12.10.2021

12.10.2021

9.

126,00

13.10.2021

13.10.2021

10.

1058,21

13.10.2021

13.10.2021

11.

6750,90

13.10.2021

13.10.2021

12.

262 090,01

13.10.2021

13.10.2021

13.

452,00

14.10.2021

14.10.2021

14.

5714,99

14.10.2021

14.10.2021

15.

26 385,01

14.10.2021

14.10.2021

16.

89 559,17

14.10.2021

14.10.2021

17.

176 657,77

14.10.2021

14.10.2021

18.

6414,39

15.10.2021

15.10.2021

19.

22685,19

15.10.2021

15.10.2021

20.

155 234,50

16.10.2021

18.102021

21.

12257,58

17.10.2021

18.10.2021

22.

9673,64

18.10.2021

18.10.2021

23.

86 302,04

18.10.2021

18.10.2021

24.

210564,56

18.10.2021

18.10.2021

25.

11840,04

21.10.2021

22.10.2021

26.

2347 383,59

21.10.2021

21.10.2021

27.

6 341 282,38

21.10.2021

21.10.2021

28.

1970,48

22.10.2021

22.10.2021

29.

5819,60

22.10.2021

22.10.2021

30.

408419,24

22.10.2021

22.10.2021

31.

1 291446,83

22.10.2021

22.10.2021

32.

3 416 756,68

22.10.2021

22.10.2021

33.

586 398,52

23.10.2021

25.10.2021

34.

1,00

24.10.2021

25.10.2021

35.

9339,76

25.10.2021

25.10.2021

36.

72233,90

25.10.2021

25.10.2021

37.

2254144,44

25.10.2021

25.10.2021

38.

670028,47

26.10.2021

26.10.2021

39.

6693566,27

26.10.2021

26.10.2021

 

Между тем, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Ссылка ответчика на пункт 44 постановления № 7 в данном деле не применима, поскольку данным пунктом установлено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В данном случае должник не вносил денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, исполнение решения суда было осуществлено путем предъявления исполнительного листа в банк должника.

В таком случае днем исполнения обязательства в силу абзаца 6 статьи 316 ГК РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору,в связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 181 136,48 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 6434,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 46 241,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2022 № 58 на сумму 6241,00 рублей, от 24.03.2022 № 57 на сумму 40 000,00 рублей (л.д.7-8).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 39807,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение суммы иска и изменение основания иска. Считать суммой иска – 181 136 рублей 48 копеек – проценты за неисполнение судебного акта.

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Энергонефтьпродукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты в размере 181 136 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины  в размере 6434 рублей 00 копеек, а всего –  187 570 рублей 48 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Энергонефтьпродукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 39 807 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                     Дьячкова Э.Л.