АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15904/2017

г. Новосибирск

01 августа  2018 года

резолютивная часть решения объявлена     26 июля  2018 года

полный текст решения изготовлен               01 августа  2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола    секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис», г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Новосибирску

третье лицо - Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о признании недействительным    решения    от 10.04.2017 № 4587

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2, доверенность от 06.07.2018, 

заинтересованного  лица – ФИО3 к., доверенность от 09.01.2018, ФИО4,  доверенность от  25.10.2017, после перерыва - ФИО4,

доверенность от  25.10.2017,  ФИО5, доверенность от 09.01.2018,

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 01.08.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис»  (далее – ООО «Гелеон Сервис»,  общество,  заявитель) с заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Новосибирску (далее – МИФНС № 15, налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным её решения от 10.04.2017 № 4587 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением   от 25.10.2017 суд снизил размер начисленных санкций; в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа  от 10.04.2017 № 4587 отказал. 

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018 решение от 25.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от26.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Гелеон Сервис» отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. 

В постановлении указано, что из судебных актов не представляется возможным установить, почему суды фактически распространили толкование пункта 3 приложения № 1 к Решению № 2 (абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ) на пункт 5 приложения № 1 к Решению № 2, а также пришли к выводу о влиянии вида осуществляемой обществом деятельности в целях применения пункта 5 приложения № 1 к Решению № 2.

Оценка доводам заявителя и Администрации о том, что представительный орган муниципального образования воспользовался своим правом на установление налоговой ставки в размере 0,3% для земельных участков, отвечающих строго определённым формальным признакам по категории земли и виду разрешенного использования, судебными инстанциями фактически не дана, Решение № 2 на предмет его соответствия нормам НК РФ в  целях разрешения настоящего спора не проверено (статьи 6, 13 АПК РФ, статья 6 НК РФ).

Суду первой инстанции предписано при новом рассмотрении дела дать оценку доводам относительно соответствия Решения № 2 нормам НК РФ в части права представительного органа муниципального образования установить налоговую ставку 0,3% для земельных участков, указанных в пункте 5 приложения № 1 к Решению № 2; дать оценку доводам сторон относительно соответствия спорных земельных участков тем, что указаны в пункте 5 приложения № 1 к Решению № 2 (а не в пункте 3 приложения № 1 к Решению № 2); при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, связанные с правом на применение налоговой ставки 0,3%, дать оценку доводам и доказательствам сторон.

При новом рассмотрении дела заявитель свои требования поддержал. Налоговый орган полагает эти требования необоснованными, в их удовлетворении просит отказать.

Третье лицо - Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района поддерживает доводы заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, выполняя указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 27.03.2018, суд установил следующее. 

По результатам камеральной проверки 10.04.2017 Инспекция вынесла  Решение № 4587, в соответствии с которым обществу  исчислен земельный налог за 2015 год в размере 96054 руб. (по сроку уплаты 01.02.2016), а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 12858,76 руб. 

Общество  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 210,80 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 13.06.2017 № 294 апелляционная жалоба общества была удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности; уменьшен размер штрафа с  19 210,80   руб. до 9 605,40 руб., то есть, в два раза.

Несогласие с решением инспекции явилось основанием для обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого  акта налоговых органов послужил вывод Инспекции о том, что общество необоснованно применило пониженную налоговую ставку по земельному налогу в размере 0,3% вместо подлежащей применению ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Конституции РФ, местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту 1 статьи 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов  (пункт 2 части 1 статьи 14).

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах и страховых взносах (пункт 1), законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с указанным кодексом (пункт 4), а также нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с этим же кодексом (пункт 5).

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 12 НК РФ при установлении местных сборов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, ставки сборов, а также могут устанавливаться льготы по уплате сборов, основания и порядок их применения.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 12 НК РФ местные органы власти имеют право в порядке и пределах, предусмотренных в НК РФ, устанавливать особенности определения налоговой базы для местных налогов.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ  предусмотрено, что земельный налог относится к местным налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлен исчерпывающий перечень видов земельных участков, в отношении которых представительные органы муниципальных образований не могут установить налоговые ставки более 0,3%:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (абзац 2);

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (абзац 3);

- приобретенных   (предоставленных)   для   личного   подсобного   хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (абзац 4);

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (абзац 5).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

Таким образом, налоговым законодательством представительным органам муниципальных образований предоставлено право в отношении иных земельных участков (не перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ), устанавливать налоговые ставки в интервале до 1,5% включительно (в том числе в размере 0,3%).

Пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

На основании статьи 394 НК РФ и положений решения Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.01.2017 № 2 (далее - Решение №2) пониженная ставка земельного налога подлежит применению не только в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Как следует из приложения № 1 к Решению № 2, ставки земельного налога в размере 0,3% были установлены для всех земельных участков, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в том числе для земельных участков, «приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства» (пункт 3 приложения № 1 к Решению № 2).

Кроме этого,  из числа прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, пункт 5 приложения № 1 к Решению № 2) в целях применения ставки 0,3% представительным органом муниципального образования была введена еще одна категория земельных участков: «земельные участки, имеющие категорию «земли сельскохозяйственного  назначения»  или «земли  населенных пунктов»  и  один из следующих видов разрешенного использования: «для дачного строительства», «жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках», «ведение дачного хозяйства», «для ведения дачного хозяйства», «для садоводства», «ведение садоводства»; земельные участки занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

В примечании к Решению № 2 указано, что налоговые ставки, установленные настоящим решением, применяются независимо от того, является ли организация коммерческой или некоммерческой, а также независимо от организационно-правовой формы организации.

Согласно пункту 4 Решения № 2 его действие в части, снижающей налоговые ставки или иным образом, улучшающей положение налогоплательщиков, распространяется на правоотношения с 01.01.2012.

Таким образом, действие Решения № 2 распространяется на налоговый период 2015 года.

В рассматриваемом случае являются обоснованными доводы общества о правомерном применении им  пониженной ставки земельного налога, так как  нормы НК РФ предоставляют представительному органу муниципального образования право снижения ставки земельного налога относительно ее максимального значения и установление ее в зависимости от категории земель и (или) вида разрешенного использования; земельные участки налогоплательщика неправомерно квалифицированы налоговым органом как «прочие земельные участки», налоговая ставка для которых установлена пунктом 6 Решения № 2 в размере 1,5%, поскольку они (земельные участки) полностью соответствуют критериям, указанным в пункте 5 приложения № 1 к Решению № 2 («земельные участки, имеющие категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и один из следующих видов разрешенного использования: «для дачного строительства», «жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках», «ведение дачного хозяйства», «для ведения дачного хозяйства», «для садоводства», «ведение садоводства»).

Налоговый орган,   утверждая о неиспользовании заявителем земельных участков,  в нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ документально не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, и которые  не исследовались в период рассмотрения материалов камеральной проверки,  отсутствуют в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении. 

Начисление земельного налога в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении обусловлено только специальным субъектом (коммерческой организацией), а не фактом неиспользования земельных участков заявителем. Из содержания акта и решения следует, что инспекция в ходе камеральной проверки факт использования земельных участков не выясняла.

Заявитель обращает внимание на доводы инспекции,  предполагающие  незамедлительное использование земельных участков сразу после их приобретения. При этом не учитывается  время, необходимое для освоения земельных участков, установленное законодательством РФ, и время года.

Пункт 2 ст. 45 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок может не использоваться по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование. В п. 2 ст. 16 ФЗ 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» установлен 3- летний срок освоения дачного земельного участка.

Согласно ст. 284 ГК РФ «земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для дачного строительства, и не используется по целевому назначению в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка». В силу п.2 ст. 45 ЗК РФ «основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком является неиспользование земельного участка, предназначенного для дачного строительства в течение 3 лет. В это период не включается время, необходимое для освоения земельного участка».

В оспариваемом решении  начислен земельный налог за 2015 год без учета земельных участков, находившихся в собственности заявителя в период сентябрь - декабрь, когда земля объективно не могла использоваться для дачного хозяйства и без учета 3-летнего срока на освоение земельных участков.

В частности, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:120701:6900, 54:19:120701:7254, 54:19:120701:6901, 54:19:120701:6909, 54:19:120701:7247, 54:19:120701:6907, 54:19:120701:6908, 54:19:120701:6672, 54:19:120701:7249, 54:19:120701:6898, 54:19:120701:6914, 54:19:120701:7255, 54:19:120701:6913, 54:19:120701:7242, 54:19:120701:7257, 54:19:120701:7252, 54:19:120701:6915, 54:19:120701:6673, 54:19:120701:6916, 54:19:120701:7253, 54:19:120701:6921, 54:19:120701:6906, 54:19:120701:6917, 54:19:120701:6902, 54:19:120701:6899, 54:19:120701:7256, 54:19:120701:7248, 54:19:120701:6910, 54:19:120701:6825, 54:19:120701:6918, 54:19:120701:6905 находились в собственности заявителя с сентября по декабрь в 2015 года,  когда использование  земельных участков невозможно.

Кроме того, заявитель представил доказательства неиспользования с 2012 года земель, в состав которых входили земельные участки заявителя, а именно: справку ЗАО «Чкаловское» (бывший собственник земельных участков) (т.2 л.д. 25), справку Каменского сельсовета (т.2 л.д. 26), заключения кадастрового инженера от 09.10.2017г. Многолетнее неиспользование земли объективно требует периода времени для освоения земельных участков.

Возражая против доводов заявителя, инспекция указывает,  что пониженная ставка налога может применяться при одновременном соблюдении двух условий (отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и их использованию для сельскохозяйственного производства). 

Суд полагает, что  налоговый орган  неверно толкует подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ. Так, Инспекция цитирует не относящееся к заявителю иное основание для применения пониженной ставки из абз. 1 подп. 1 п.1 ст. 394 НК РФ, которое касается не дачного хозяйства, а сельскохозяйственного производства. Эта  норма не может распространяться на земельные участки, приобретенные (предоставленные) для дачного хозяйства, а тем более на самостоятельную норму из п.5 решения Каменского сельсовета.

Из четырех абзацев подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ только в первом абзаце указывается на использование земельных участков для сельскохозяйственного производства. В трех других абзацах применение пониженной ставки налога не ставится в зависимость от использования земельных участков. При этом в подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ содержатся два схожих абзаца для применения пониженной ставки по земельным участкам: 1) приобретенным (предоставленным) для дачного хозяйства; 2) приобретенным (предоставленным) для жилищного строительства. 

Глава 31 НК РФ «Земельный налог» введена в действие с 01.01.2005г. Толкуя подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ в части земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления от 23.07.2009 № 54, указал, что «неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога». Суд полагает возможным распространить вывод Пленума ВАС РФ № 54 на земельные участки, указанные в п.5 решения Каменского сельсовета.

Налоговый Кодекс  РФ не разделяет земельные участки на используемые и неиспользуемые; в нем  отсутствуют  нормы, обязывающие относить неиспользуемые земельные участки к прочим,  а также  нет норм, регулирующих налогообложение неиспользуемых прочих земельных участков.

Взимание земельного налога зависит от права собственности на земельный участок, от категории и вида разрешенного использования земельного участка, а не от его фактического использования или неиспользования. Прочие земельные участки, для которых установлена 1,5% ставка, отличаются от земельных участков, для которых установлена ставка 0,3% не фактом использования или неиспользования, а категорий земель и видом их разрешенного использования.

Налоговые отношения регулирует законодательство о налогах и сборах,  и в силу п.6 ст.1 НК РФ к нему не относятся нормы ЗК РФ, на которые ссылается налоговый орган.

Заявителем представлены пояснения, из которых следует, что решение Каменского сельсовета не противоречит НК РФ. Понижение Каменским сельсоветом ставки земельного налога с 1,5% до 0,3% не противоречит ни одному элементу налогообложения из 31 главы НК РФ. 

Участки заявителя отвечают требованиям, установленным Каменским сельсоветом, приобретены на законных основаниях, и НК РФ не предусматривает возврат от пониженной представительным органом местного самоуправления ставки 0,3% вновь к 1,5% как для прочих земельных участков по основанию неиспользования земельных участков.

При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения от 10.04.2017 № 4587 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области от 10.04.2017 № 4587 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      В.В.Шашкова