Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1927/2023

г. Благовещенск

12 мая 2023 года

03 мая 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения

12 мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тендер Солюшнс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

От заявителя: представитель в судебное заседание не явился, извещен; 

От ответчика: ФИО3 - по доверенности № 32 от 20.12.2022, диплом, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака.

В судебное заседание после перерыва явились: 

От заявителя: ФИО4 - по доверенности № 29 от 24.04.2023, диплом, паспорт; 

От ответчика: ФИО3 - по доверенности № 32 от 20.12.2022, диплом, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – заявитель, МКП «ГСТК»)  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, УФАС России по Амурской области) с требованиями признать недействительными решения комиссии Амурского УФАС России от 06.03.2023 г., предписания от 06.03.2023 г. по делу № 028/06/106-115/2023.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что рассматривая жалобу ООО «Тендер Солюшнс», комиссия Амурского УФАС необоснованно пришла к выводу о том, что поскольку предложенный участником закупки с идентификационным номером 113548639 товар содержал иные характеристики (в части фасовки доставляемого товара), нежели запрашивались заказчиком в рамках закупки № 0523300002023000007, то комиссия заказчика должна была отклонить такую заявку на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, единая комиссия Заказчика признала участника закупки с идентификационным номером 113548639 победителем закупки.

Заявитель полагает, что участником торгов была допущена незначительная техническая опечатка, которая никоим образом не препятствовала заказчику идентифицировать предложенный таким участником товар в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

С учетом установленных фактических обстоятельств, по мнению МКП «ГСТК», комиссия сделала правильный вывод о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, и не может быть признано существенным нарушением при проведении торгов.

Оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права заявителя в виду того, что предприятие вынуждено пересмотреть заявки по закупке и заключить контракт с участником, предложившим цену выше, чем признанный Заказчиком победитель, в связи с чем предприятие будет вынуждено нести дополнительные затраты на приобретение товаров. МКП «ГСТК» обращает внимание на то, что финансирование деятельности предприятия осуществляется за счет средств, выделяемых муниципальным образованием города Благовещенска в порядке субсидии. Увеличение расходов на закупку товаров при данных обстоятельствах не допустимо.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, в письменном отзыве указал на законность оспариваемого решения.

Амурское УФАС России полагает, что предложенный участником закупки с идентификационным номером 113548639 товар содержал иные характеристики (в части фасовки поставляемого товара), нежели требовались Заказчиком в рамках закупки № 0523300002023000007, комиссия Заказчика должна была отклонить такую заявку на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Доводы Заказчика о перерасходе бюджетных средств, и, как следствие, довод Заказчика о нарушении его прав оспариваемыми решением и предписанием Амурского УФАС России не являются обоснованными, ввиду того, что как следует из информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000 рублей (сумма цен единиц товара; за единицу товара цена - 5 309,66 рублей).

Победителем закупки предложена цена (сумма цен единиц товара, за единицу товара) - 3 503,39 рублей (снижение - 34,5 %), а участником, которому присвоен второй номер - 3 753,45 рублей (снижение - 34 %). Таким образом, разница между предложением победителя закупки и вторым участником закупки составляет 0,5 %, при этом в целом закупка проведена со значительной экономией бюджетных средств.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Тендер Солюшнс» в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, указало, что комиссией Амурского УФАС России обоснованно был отклонен довод Заказчика о том, что единой комиссией Заказчика правомерно не отклонена заявка №13548639 с учетом письма ИП ФИО2 о допущенной опечатке по позиции № 13, поскольку представленное ИП ФИО2 письмо от 16.02.2023 о допущенной ошибке в заявке, не может являться частью заявки участника электронного аукциона.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2023 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0523300002023000007 о проведении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку технических жидкостей.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000,00 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок - 08.02.2023 в 08:34. Дата и время окончания срока подачи заявок - 16.02.2023 в 08:00. Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 16.02.2023. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 17.02.2023.

Изменения в извещение о закупке Заказчиком не вносились.

В рамках рассматриваемой закупки запросы о разъяснении извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме Заказчику не поступали.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 16.02.2023 № 0523300002023000007 ценовые предложения поступили от трех участников закупки.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.02.2023 следует, что все поступившие заявки признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки; по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 113548639, с суммой цен единиц товара, работ, услуг 3476,00 руб. (Три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 00 копеек).

На основании изложенного ООО «Тендер Солюшнс» обратилось в УФАС по Амурской области с жалобой на действия (бездействия) заказчика закупки. Просило приостановить процедуру заключения контракта по итогам электронного аукциона № 0523300002023000007, пересмотреть заявку участника под номером 113548639 на предмет соответствия требованиям заказчика в части предложения в отношении объекта закупки, обращая особое внимание на фасовку в пункте 13 «Тормозная жидкость ДОТ-4».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия УФАС России по Амурской области приняла решение от 02.03.2023 (в полном объеме изготовлено 06.03.2023) по делу № 028/06/106-115/2023:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР СОЛЮШНС» обоснованной.

2. Признать единую комиссию муниципального заказчика - МКП «ГСТК» нарушившей пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждения административного производства.

Предписанием от 06.03.2023 г. МКП «ГСТК» предписано в срок до 17.03.2023 (включительно):

- устранить нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, допущенные при размещении закупки № 0523300002023000007;

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.02.2023 №ИЭА1;

- повторно рассмотреть заявки участников закупки с учётом выводов Комиссии Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок, изложенных в решении по делу № 028/06/106-115/2023;

- продолжить процедуру закупки;

- в срок до 20.03.2023 (включительно) представить в Амурское УФАС России электронной почтой to28@fas.gov.ru. информацию, а также копии документов и сведения об исполнении предписания.

Не согласившись с указанным решением, предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной   системе          извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в том числе следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщик у (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и деку ментов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заказчиком в приложении № 1 к извещению № 0523300002023000007 указано описание объекта закупки на поставку технических жидкостей. В пункте 13 указаны технические и функциональные характеристики товара «Тормозная жидкость ДОТ-4»: «Тормозная, высокотемпературная синтетическая гидравлическая жидкость. Предназначена для использования в гидравлических тормозных системах и сцеплениях современных легковых и грузовых автомобилей, а также специальной техники. Вязкость кинематическая при 100°С, мм2/с: не менее 1,5. Вязкость кинематическая при минус 40°С, мм2/с: не более 1800. Температура начала кристаллизации, °С: не менее минус 50. Температура начала  кипения, °С: не менее 150. Фасовка. гр: не менее 445 и не более 1000».

Участником закупки с идентификационным номером 113548639 (индивидуальный предприниматель ФИО2) по позиции № 13 предложена к поставке тормозная жидкость ДОТ-4 с фасовкой 0,910 гр.

Вместе с тем, Заказчику, исходя из положений приложения № 1 к извещению № 0523300002023000007, требовался к поставке товар с фасовкой не менее 445 и не более 1 000 граммов.

Учитывая, что предложенный участником закупки с идентификационным номером 113548639 товар содержал иные характеристики (в части фасовки поставляемого товара), нежели требовались Заказчиком в рамках закупки № 0523300002023000007, комиссия Заказчика должна была отклонить такую заявку на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе единая комиссия Заказчика признала участника закупки с идентификационным номером № 113548639 победителем закупки.

При этом судом отклоняется довод Заказчика о том, что единой комиссией Заказчика правомерно не отклонена заявка № 113548639 с учетом письма индивидуального предпринимателя ФИО2 о допущенной опечатке по позиции № 13, поскольку в силу Закона о контрактной системе и выбранном Заказчиком способе проведения закупки – открытый аукцион в электронной форме, представленное ИП ФИО2 нарочным в адрес Заказчика письмо от 16.02.2023 (входящий от 16.02.2023 № 600/1) о допущенной ошибке в заявке не может являться частью заявки участника электронного аукциона.

Как следует из части 8 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона участник закупки вправе изменить свою заявку до окончания срока подачи заявок на участие в закупке в порядке, установленном в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 части 1 статьи 72 настоящего Федерального закона. Изменение регистрируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для регистрации заявки на участие в закупке. Датой и временем подачи заявки признаются дата и время подачи такого изменения. Изменение заявки на участие в закупке не допускается при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

Таким образом, письмо участника закупки (ИП ФИО2) о внесении изменений в заявку не должно было приниматься и оцениваться единой комиссией Заказчика.

Кроме того, приложением № 3 закупки № 0523360002023000007 предусмотрено, что при подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности - требуемых характеристик закупаемых (поставляемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), соответствующие установленным заказчиком. Предложение участника должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию при описании объекта закупки, в отношении показателя которой подается предложение. Сведения, содержащиеся в заявке на участие, не должны допускать двусмысленных толкований. Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией.

Неправильное оформление заявки является предпринимательским риском участника закупки и влечет неблагоприятные последствия, выраженные в отклонении заявки. Комиссия Заказчика в силу подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе лишь проверяет соответствие заявки участника требованиям законодательства о контрактной системе и извещения о закупке.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Признание заявки с характеристиками поставляемого товара несоответствующими потребностям Заказчика в дальнейшем может явиться следствием невозможности исполнения контракта в связи с фактическим отсутствием такого товара в обращении на товарном рынке.

Таким образом, участники закупки самостоятельно несут ответственность за правильность заполнения заявки, а также за корректность формулировок, указанных в заявке.

При этом при принятии решения о признании заявки соответствующей или не соответствующей требованиям извещения, комиссия по осуществлению закупок имеет право основываться только на тех сведениях, которые участник закупки представил в составе заявки.

Таким образом, принятое Амурским УФАС России в рамках своей компетенции решение по делу № 028/06/106-115/2023 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Поскольку выявленное в действиях единой комиссии Заказчика нарушение повлекло иные результаты закупки, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдавать предписание об устранении нарушения является не только правом, но и обязанностью антимонопольного органа.

При этом он полномочен выдать предписание о совершении таких действий, следствием совершения которых станет, по его мнению, устранение нарушения. В этой связи решение управления и в данной части соответствует Закону о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» при подаче заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 1015 от 09.03.2023.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., поскольку требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Также судом установлено, что при подаче искового казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» просило применить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 06.03.2023, вынесенного Комиссией Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу 028/06/106-115/2023.

Определением от 13 марта 2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 2651 , 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия оспариваемого решения пошлиной не облагается.

Заявителем по платежному поручению № 1014 от 09.03.2023 оплачена госпошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06.03.2023 г. по делу № 028/06/106-115/2023 отказать.

Возвратить муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину 6 000 рублей излишне уплаченную по платежным поручениям № 1014, 1015 от 09.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский