АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12708/2022

город Вологда

25 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 625 077 руб. 65 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовская Строительная Компания» (далее – ООО «ЛСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фортуна»               (далее – ООО «ТК «Фортуна», ответчик) о взыскании 3 625 077 руб. 65 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 3 356 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2022 в сумме 269 077 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на необоснованность перечисления ответчику взыскиваемой суммы. Полагая, что правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в указанном выше размере не имелось, истец обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования основывает на статьях 395, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в пояснении поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился,  исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, сослался на наличие в течение длительного времени договорных отношений с истцом по поводу отгрузки леса, а также наличие претензии истца на сумму 588 000 руб. по поводу качества доски, поставленной по счету – фактуре № 49 от 15.02.2022 и счету – фактуре № 50 от 15.02.2022.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 72 от 02.12.2021, № 73 от 02.12.2021, №78 от 06.12.2021, № 91 от 09.12.2021, № 235 от 09.12.2021, № 109 от 10.12.2021, № 100 от 10.12.2021, № 101 от 10.12.2021, № 114 от 13.12.2021, № 117 от 14.12.2021, № 126 от 16.12.2021, № 130 от 17.12.2021, № 29 от 18.01.2022 ООО «ЛСК» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фортуна» денежные средства в размере 3 356 000 руб. 00 коп.

Как пояснил истец в иске, какой либо договор между ООО «ЛСК» и ООО «ТК «Фортуна» заключен не был, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствовали.

Вместе с тем, как видно из пояснений ответчика и представленных к отзыву документов, в период со 02.12.2021 по 15.02.2022 между сторонами осуществлялись сделки по отгрузке и транспортировке леса (древесины).

В частности, между сторонами были заключены договоры-заявки № 2212 от 02.12.2021, № 2211 от 02.12.2021.

В платежном поручении № 72 от 02.12.2021 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 326, 327 от 02 декабря за паллетную заготовку, в платежном поручении № 73 от 02.12.2021 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 323 от 02 декабря за транспортные услуги», в платежном поручении №78 от 06.12.2021 в назначении платежа указано: «по счету № 331 от 03 декабря за паллетную заготовку»,  в платежном поручении № 91 от 09.12.2021 в назначении платежа указано: «по счету № 340 от 08 декабря за паллетную заготовку», в платежном поручении  № 235 от 09.12.2021 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 339 от 08 декабря 2021 за брусок 75*100», в платежном поручении № 109 от 10.12.2021 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 328 от 02 декабря за транспортные услуги»,  в платежном поручении № 100 от 10.12.2021 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 333 от 02 декабря за транспортные услуги»,  в платежном поручении № 101 от 10.12.2021 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 324 от 02 декабря за транспортные услуги»,  в платежном поручении № 114 от 13.12.2021 в назначении платежа указано: «по счету № 343 и 342 от 13 декабря за паллетную заготовку», в платежном поручении № 117 от 14.12.2021 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 329 от 02 декабря за транспортные услуги», в платежном поручении № 126 от 16.12.2021 в назначении платежа указано: «по счету № 355 и 354 от 16 декабря за паллетную заготовку», в платежном поручении № 130 от 17.12.2021 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 356, 357 от 17 декабря за транспортные услуги», в платежном поручении № 29 от 18.01.2022 в назначении платежа указано: «оплата по счету № 2 от 12 января 2022 за транспортные услуги».  Общая сумма перечисленных средств составила 3 356 000 руб. 00 коп.

При этом, указанным назначениям платежей, произведенных истцом по данным платежным поручениям корреспондируют соответствующие счета № 326, 327 от 02 декабря 2021 года, № 323 от 02 декабря 2021 года, № 331 от 03 декабря 2021 года, № 340 от 08 декабря 2021 года, № 339 от 08 декабря 2021 года, № 328 от 02 декабря 2021 года, № 333 от 02 декабря 2021 года, № 324 от 02 декабря 2021 года, № 343 и 342 от 13 декабря 2021 года, № 329 от 02 декабря 2021 года, № 355 и 354 от 16 декабря 2021 года, № 356, 357 от 17 декабря 2021 года, № 2 от 12 января 2022 года, представленные в материалы дела (л.д.53-55). Данные счета также выставлены на сумму 3 356 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, ответчиком представлена также переписка между истцом и ответчиком по электронной почте в период февраль – апрель 2022 года о возврате перечисленных средств по платежному поручению №114 от 13 декабря 2021 года на сумму 588 000 руб. 00 коп., о необходимости учитывать в расчетах счет-фактуру № 93 от 21 марта 2022 года на сумму 120 000 руб. 00 коп., о представлении акта сверки. Представлен также акт сверки за 1 полугодие 2022 года, скрепленный подписью и печатью истца о том, что по состоянию на 30.06.2022 задолженность в пользу ООО  «ЛСК» составляет 468 000 руб. 00 коп. 

Из пояснений ответчика в отзыве и представленных документов следует, что возврату истцу подлежит сумма 468 000 руб. 00 коп. (подлежащая возврату сумма  588 000 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению №114 от 13 декабря 2021 года за минусом суммы 120 000 руб. 00 коп., выставленной в счете-фактуре № 93 от 21 марта 2022 года. При этом, сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки расчетов за 1 полугодие 2022 года, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2022 задолженность ответчика в пользу ООО  «ЛСК» составляет 468 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По факту поставки паллетных заготовок и транспортных услуг по их доставке ответчиком были выставлены истцу счета на оплату. Истец производил оплату по указанным счетам. В наименовании платежей истец указывал реквизиты счетов, выставленных ответчиком на оплату.

Таким образом, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи и доставки лесоматериала.

   В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридически лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

   Оплата по выставленному счету, если договор признан судом незаключенным или вообще отсутствует, свидетельствует о совершении разовой сделки.

  Таким образом, спорная денежная сумма перечислена истцом ответчику в счет исполнения обязательств, не является неосновательным обогащением, а является оплатой за товар по разовым сделкам купли-продажи.

  Доказательства расторжения сделки либо наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены.

  Вопреки доводам истца, существенные условия разовых сделок содержатся в счетах на оплату,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    в которых поименован товар, его количество и цена.

  При этом суд учитывает, что платежи по счетам ответчика производились не в разовом порядке, а периодически, на протяжении определенного периода времени, по нескольким счетам, выставленным ответчиком также в течение определенного периода времени и по нескольким платежным поручениям соответственно. Каких – либо претензий, сообщений истца в адрес ответчика об ошибочности платежей не последовало. Напротив, истцом был составлен акт сверки расчетов за 1 полугодие 2022 года. 

  По данному акту сверки указана задолженность в пользу истца в размере 468 000 руб. 00 коп. Наличие указанной задолженности ответчик подтвердил в отзыве.

Определением суда от 05.12.2022 сторонам предложено сверить расчеты, однако расчеты сторонами не были сверены, уточнений расчета либо представления контррасчета от сторон не последовало.

Следовательно, денежные средства в сумме 3 356 000 руб. 00 коп., перечисленные истцом ответчику по вышеуказанным платежным поручениям как платежи за лесоматериалы и транспортные услуги по доставке лесоматериалов, не являются неосновательным обогащением последнего. 

В то же время, поскольку имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 468 000 руб. 00 коп., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на отклоненную сумму иска также не подлежит удовлетворению.

Письмо истца о возврате суммы  588 000 руб. 00 коп. датировано 18.02.2022, окончательная сумма долга  468 000 руб. 00 коп. сформировалась за минусом суммы 120 000 руб. 00 коп., выставленной в счете-фактуре № 93 от 21 марта 2022 года и зафиксирована сторонами как задолженность ответчика перед истцом в акте сверки по состоянию на 30.06.2022.

  Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 16.09.2022.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 468 000 руб. 00 коп. подлежат начислению за период с 10.07.2022 (первый рабочий день по истечении семидневного срока) по 16.09.2022 в сумме 7 366 руб. 19 коп.

При изложенных обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность в сумме 468 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 366 руб. 19 коп., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в оставшейся части и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

                                                   р е ш и л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовская Строительная Компания» 475 366 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 468 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 366 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 393 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      М.Б.Свиридовская