АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9651/2024

г. Ижевск

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой (до перерыва), помощником судьи Ю.А.Москалевой (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 302 593 руб. 36 коп. долга. В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 3 от 03.02.2025, диплом, от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № 45 от 10.02.2025, от третьих лиц: не явился (уведомление),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (далее – ответчик) о взыскании 302 593 руб. 36 коп. долга.  

 Определением суда от 05.08.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного суда Удмуртской Республики), заявлений (ходатайств) не заявил.  

Представитель ответчика с требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного суда Удмуртской Республики), заявлений (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  

сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Решение по делу принято 07 июля 2025 года.  

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.  

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.  

09 января 2019 года между ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (региональный оператор) и ООО "САРАПУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 511-2019/ТКО (далее - договор).  

Пунктами 1, 2 договора предусмотрено, что региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора. 

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС 20 %. Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет: по фактическому объему выполненных услуг, ориентировочным объем в месяц 30 м3, средняя плотность для категории административные здания 0,092375 тонн/м3 (п. 5 договора).  

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Потребителю акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 10 числа месяца,  

следующего за отчетным, направить подписанный акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. При просрочке Региональным оператором срока направления акта оказанных услуг, потребитель обязан направить подписанный акт оказанных услуг Региональному оператору в течение 5 календарных дней с момента его получения. В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит Региональному оператору подписанный акт оказанных услуг или не представит письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.  

Согласно п. 15 договора стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" в период времени с 01.10.2022 по 30.04.2024 оказывало услуги по обращению с ТКО ООО "САРАПУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ", предъявив последнему для оплаты соответствующие УПД, которые последним не оплачены.  

Согласно расчету истца сумма долга ООО "САРАПУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в исковой период составляет 302 593 руб. 36 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 2575 от 17.01.2024 с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказом Минстроя УР от 20.12.2019 № 29/94.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.  

Пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505) предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 правил № 505).  

09 января 2019 года между ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (региональный оператор) и ООО "САРАПУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 511-2019/ТКО (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1).  

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован адрес потребителя 

<

...>, наименование объекта (административные здания), количество контейнеров 11, объемом 0,65, периодичность вывоза 2 раза в неделю (вторник, четверг).  

По расчету истца размер долга составляет 302 593 руб. 36 коп. за период с 01.10.2022 по 30.04.2024.  

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, ответчиком в материалы дела представлено обращение в адрес регионального оператора исх. № 1379/01-35 от 23.12.2020 содержащие необходимость внесения изменений в договор в части оплаты по договору за фактический объем выполненных услуг.  

В ответ на данное обращение региональный оператор указывал, что количество и объем контейнеров, подлежащих размещению в местах (площадках) накопления ТКО должны рассчитываться исходя из нормы накопления ТКО за отчетный месяц и периодичности вывоза ТКО, соответствующей установленным санитарными нормам и правилам. В связи с чем, при сохранении параметров отходообразования сокращение формируемых ТКО, уменьшение периодичности вывоза ТКО нормативами накопления не предусмотрено.  

Впоследствии, как следует из материалов дела, согласно графику периодичности вывоза ТКО (2 раза в неделю) спецавтотранспорт не был допущен на  

территорию ответчика. Данное обстоятельство подтверждается актами о невозможности оказания услуги по обращению с ТКО, подписанными водителем, грузчиком мусоровоза и диспетчером исполнителя ООО «Ремонтно-домовой сервис».  

Факт прибытия к месту территории ответчика в дни в соответствии с условиями договора, подтверждается треками системы ГЛОНАСС.  

Согласно п. 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритные отходы и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.  

В силу п. 11 договора в обязанности регионального оператора, в том числе входит принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены приложением № 1 к настоящему договору; обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО.  

Согласно подпункту «д» п. 12 договора региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если потребителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров (бункеров), при этом услуга в данном случае считается надлежащим образом оказанной региональным оператором и подлежит оплате потребителем.  

В соответствии с п. 13 договора обязанностью потребителя, в том числе является осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечивать учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российски Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы тверды коммунальных отходов»; производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определен настоящим договором; обеспечивать складирование ТКО способом, определенным в приложении № 1 к настоящему договору; не допускать повреждения контейнеров, сжигания ТКО в контейнерах, а также на контейнеры площадках, складирования в контейнерах запрещенных отходов и предметов; сообщать региональному оператору об изменении нормообразующих показателей по объектам, их величины, количества объектов образования в течение 15 календарных дней с момента произошедших изменений; обеспечить организацию места сбора и (или) накопления ТКО с учетом санитарно-эпидемиологических и технических норм, согласовать его с региональным оператором; предоставлять региональному оператору любую документацию или сведения, относящиеся к исполнению настоящего договора, в частности сведения о количестве и составе образующихся у потребителя ТКО, копии актов инвентаризации и паспортов на отходы, сведения о виде деятельности, осуществляемом потребителем, площади используемых объектов, количестве сотрудников потребителя, информацию в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним.  

Согласно п. 15 договора стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  

ТКО», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

В спорный период истец, руководствуясь приложением № 1 к договору, оказывал услугу по вывозу ТКО.  

23.12.2020 ответчик обратился к истцу с предложением изменить периодичность вывоза ТКО. Вместе с тем, документов обосновывающих необходимость внесения изменений в приложение № 1 к договору по причине уменьшения объема ТКО потребителем не представлено (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ответ на данное обращение региональный оператор указывал, что количество и объем контейнеров, подлежащих размещению в местах (площадках) накопления ТКО должны рассчитываться исходя из нормы накопления ТКО за отчетный месяц и периодичности вывоза ТКО, соответствующей установленным санитарными нормам и правилам. В связи с чем, при сохранении параметров отходообразования сокращение формируемых ТКО, уменьшение периодичности вывоза ТКО нормативами накопления не предусмотрено.  

В случае несогласия потребителя с предложенными региональным оператором условиями договора и невозможностью их урегулирования в досудебном порядке ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на урегулирование разногласий по договору в судебном порядке, однако этим правом не воспользовался - в судебном порядке ответчик не обращался по вопросу урегулирования разногласий по договору.  

При этом, ответчик в нарушении условий договора в одностороннем порядке осуществил ограничение доступа на территорию автотранспорта исполнителя ООО «Ремонтно-домовой сервис» в дни как установлено приложением № 1 к договору.  

Между тем, условиями договора прямо предусмотрено, что региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если потребителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров (бункеров).  

Учитывая, что доступ к месту накопления ТКО находится в сфере контроля ответчика, тогда как со стороны регионального оператора выезд к объекту ответчика осуществлялся по установленной периодичности, следует признать, что услуга со стороны истца оказана надлежащим образом.  

В рассматриваемом случае отсутствие доступа к контейнерам, приведшее к тому, что в действительности был вывезен меньший объем ТКО, чем заявлено истцом, в данном случае основанием для отказа в иске явиться не может с учетом того, что истцом осуществлялись выезды, способ расчета объема ТКО по количеству и объему контейнеров, как и по нормативу, является расчетным, следовательно, в том и в другом случае устанавливается именно расчетная величина, а не фактический объем вывоза.  

Доводы ответчика об аффилированности истца и ООО «Ремонтно-домовой сервис» подлежит судом отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела, носят предположительный характер. Каких-либо доказательств существования указанной зависимости в материалы дела не представлено.  

Кроме того, доводы, касающиеся аффилированности лиц, в рассматриваемом случае в рамках искового производства значения не имеют, поскольку аффилированность сторон (при ее наличии) сама по себе не свидетельствует о мнимости отношений.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.  

Довод ответчика о раздельном сборе/сортировке отходов (стекло, макулатура, лом и отходы черных металлов) со ссылкой на представленные договоры с различными организациями, осуществляющие вывоз отходов производства и потребления (прочих видов отходов) не относящихся к ТКО судом не принимается в виду следующего.  

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона N 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.  

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, осуществляя свою деятельность, образовывал твердые коммунальные отходы.  

Региональный оператор, по общему правилу, признается единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта РФ.  

Заключение договоров с третьими лицами, не являющимися региональными операторами, договоров, предметом которых является оказание услуг по приему отходов, не относящихся к ТКО в понимании ст. 1 закона № 89-ФЗ (вторичное сырье пластик, металлолом) нормам действующего законодательства не противоречит, однако также и не освобождает потребителя от самостоятельной обязанности по оплате услуг регионального оператора.  

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой  

региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.  

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО на общую сумму 302 593 руб. 36 коп., подтвержден имеющимися в деле доказательствами.  

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 302 593 руб. 36 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО в исковой период ООО "Спецавтохозяйство" предъявило к взысканию неустойку в сумме 82 560 руб. 19 коп. за период с 11.11.2022 по 31.05.2024.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России и фактически предъявленной к оплате стоимости услуг, подтвержденной документально. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 82 560 руб. 19 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в указанной сумме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с последующим ее начислением исходя из ставки неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерны.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 82 560 руб. 19 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны неподтвержденными материалами дела, основанными на неправильном толковании норм права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 302 593 руб. 36 коп. долга по договору № 511-2019/ТКО от 09.01.2019 за период с 01.10.2022 по 30.04.2024, 82 560 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 31.05.2024 с последующим начислением неустойки начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России и суммы долга 302 593 руб. 36 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 703 руб.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.Г. Костина