АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2620/2024

Дело № А06-3212/2023

г. Казань

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Астрахань

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А06-3212/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 167 руб. 21 коп. долга по арендной плате, 14 689 руб. 38 коп. пеней,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переплаченной по договору аренды от 16.11.2017 № 1056/2017 арендной платы в сумме 166 451 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)  о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 105167,21 руб., пени в сумме 14689,38 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации взыскании о задолженности по договору аренды от 16.11.2017 № 1056/2017 в сумме 155861,60 руб.

Решением от 14.11.2023 Арбитражный суд Астраханской области первоначальные исковые требования Администрации удовлетворил, взыскал с ИП ФИО1 в пользу Администрации задолженность по арендной плате в сумме 95 167,21 руб., пени в сумме 14 689,38 руб., в удовлетворении встречного иска – отказал.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что она была подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023 была повторно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ИП ФИО1 15.03.2024 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 кассационная жалоба на решение суда первой инстанции была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ  в связи с нарушением установленного порядка обжалования решения.

ИП ФИО1 18.04.2024 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении  пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 и решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами в которых просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, восстановить процессуальный срок подачи жалобы и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2024 кассационная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,  кассационная жалоба на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа. 

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции отменить как несоответствующее нормам права.

Заявитель жалобы указывает, что копия обжалуемого решения была получена нарочно только 28.11.2023, подать в установленный срок апелляционную жалобу он не мог.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Судом установлено, что первоначально апелляционная жалоба была направлена предпринимателем в апелляционную инстанцию 27.12.2023 посредством почтового отправления, т.е. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, в связи с чем  определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 была возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности его пропуска.

Впоследствии определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 апелляционная жалобы была вновь возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности его пропуска.

В Арбитражный суд Астраханской области 08.04.2024 повторно поступила апелляционная жалоба ответчика посредством почтового отправления, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте.

При этом ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого было указано, что после опубликования резолютивной части решения 09.11.2023, апеллянтом 13.11.2023 было отправлено ходатайство о выдаче копии полного текста решения, которое им было получено только 28.11.2023, в связи с чем апелляционная жалоба была отправлена заявителем только 27.12.2023.

В связи с этим заявитель жалобы считает, что срок обжалования решения учитывая момент получения им копии полного текста решения, не нарушен.

Между тем в силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети «Интернет».

Согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 статьи 14  Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети «Интернет» размещаются тексты судебных актов с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования. 

Из отчета о публикации судебных актов  на портале «Картотека арбитражных дел» следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023 по настоящему делу размещено в сети Интернет 15.11.2023 в 14:24:36 по МСК. Сведения о состоявшемся судебном акте и его содержании являются общедоступными и публичными.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства направлена заявителю по адресу: 414041, 

<

...>, и получена им 24.04.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером № 41402550637953 (т. 1 л.д. 59).

Судом апелляционной инстанции также установлено надлежащее судебное извещение ответчика, в связи с чем заявитель мог своевременно подать апелляционную жалобу (часть 1, 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

В оспариваемом решении суда первой инстанции  разъяснены срок и порядок его обжалования.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, заявитель имел реальную возможность получения информации о принятом судебном акте по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Процессуальный закон не предоставляет суду апелляционной инстанции права на произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае таких причин в ходатайстве не приведено.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФЙ лица, участвующие в деле, после получения ими определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, норма части 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно принимать меры по отслеживанию информацию о движении дела и принимаемых судебных актах.

Кроме того, ИП ФИО1 присутствовал в судебном заседании 09.11.2023 при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023г. (т.1 л.д. 144). Следовательно, он знал о рассматриваемом споре и вынесенном судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А06-3212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королева

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              Р.В. Ананьев