113/2020-37936(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16941/2019

г. Киров

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Красный якорь» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 129164, Россия, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 242 999 рублей 75 копеек 

установил:

акционерное общество «Красный якорь» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.11.2019 №  1666 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания  «Север» (далее - ответчик) о взыскании 242 999 рублей 75 копеек задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2019 года по договору  оказания услуг от 01.01.2009 № 1/09, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства. Определением суда от 29.01.2020 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии, поставленной в апреле 2019 года.  

Истец ходатайством от 18.03.2020 просил суд рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.  

Ответчик ходатайством от 16.03.2020 № 876 исковые требования признал,  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в  отсутствие истца, ответчика.  

В судебном заседании установлено следующее. 

01.01.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и  муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Демьянка»  (правопредшественник ответчика, управляющая компания) подписан договор  оказания услуг № 1/09, по которому энергоснабжающая организация обязуется  подавать управляющей компании тепловую энергию для нужд отопления и  снабжения потребителей горячей водой, производить очистку бытовых сточных  вод потребителей, а управляющая компания обязуется принимать и оплачивать  принятую тепловую энергию и услуги по очистке сточной воды, соблюдать  предусмотренный договором режим потребления услуг, обеспечивать  надлежащее техническое содержание находящихся в ее ведении коммунальных  сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с  потреблением услуг.  

В спорный период истец поставил тепловую энергию на объект ответчика,  выставил счет-фактуру от 30.04.2019 № 3-500 на оплату.  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию,  которая получена 29.11.2019. Требования истца остались без удовлетворения.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска. 

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска  ответчиком.  

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им  государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2358 рублей 00 копеек подлежат  возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  5502 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая  компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150,  Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Красный якорь» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129164, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 242 999 (двести  

сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 75 копеек; судебные  расходы в сумме 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей,  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать акционерному обществу «Красный якорь» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 129164, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович