ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12801/2022

21.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности № 27 от 09.01.2023), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Комплит-Офис» (г. Назрань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплит-Офис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу № А63-12801/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплит-Офис» (далее – общество, ООО «Комплит-Офис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – управление, Северо-Кавказстат, ответчик) о признании недействительной закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме № 0121400000222000015 на оказание транспортных услуг для обеспечения нужд переписей, обследований и наблюдений в Республике Ингушетия. 

Определением суда первой инстанции от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК).

Решением суда от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы общества при проведении закупки не нарушены. 

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что установление в конкурсной документации требований о наличии у водителя высокой квалификации и опыта перевозки не менее 3-х лет, противоречит действующему законодательству, поскольку фактически ограничивает права потенциальных участников закупки, что является основанием для признания закупки недействительной.

В отзыве на жалобу управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.02.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель управления доводы отзыва поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать. 

Судом установлено, что 27.05.2022 управлением в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0121400000222000015 на оказание транспортных услуг для обеспечения нужд переписей, обследований и наблюдений в Республике Ингушетия.

Согласно пункту 3.2.4 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме, оказание транспортных услуг для обеспечения нужд переписей, обследований и наблюдений в Республике Ингушетия (далее – извещение) исполнитель перевозит сотрудников или иных лиц заказчика, материальные ценности или печатную продукцию по согласованному заказчиком маршруту в пункт назначения, по пункту назначения (с ожиданием, в случае необходимости, в указанных местах) и обратно в пункт подачи. 

Пунктом 4.2.3 приложения № 1 к извещению, установлены требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг: наличие у водителя высокой квалификации и опыта перевозки не менее 3-х лет, а так же категории и всех необходимых документов, соответствующих оказываемым услугам и данному классу транспортного средства. 

Общество направило заявку на участие в закупке в электронной форме № 0121400000222000015 «Оказание транспортных услуг для обеспечения нужд переписей, обследований и наблюдений в Республике Ингушетия».

Заявка ООО «Комплит-Офис» соответствовала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, ей был присвоен первый порядковый номер. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0121400000222000015 от 03.06.2022 запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки. 

03.06.2022 управление в установленный срок разместил в ЕИС проект контракта без своей подписи. Срок для подписания обществом проекта контракта установлен до 06.06.2022 до 23:59 включительно.

Общество не подписало проект контракта (информация с ЭТП «Сбербанк-АСТ» об уклонении ООО «Комплит-Офис» от подписания контракта). 

07.06.2022 в 00:01 оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» сформировано и направлено в ЕИС уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта. 

07.06.2022 управление признало общество уклонившимся от заключения контракта, и разместило в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, а также обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

По результатам проверки факта уклонения от подписания контракта, Ставропольским УФАС России принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Общество полагая, что при проведении торгов управлением допущены нарушения законодательства о конкуренции, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам названного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Суд установил, что объект закупки описан заказчиком в извещении. 

Правовая позиция истца сводится к тому, что заказчиком неправомерно установлено требование о наличии опыта работы.

Вместе с тем суд обоснованно указал об отсутствии каких-либо объективных ограничительных факторов, не позволивших сформировать заявку для участия в электронных торгах.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, права и законные интересы общества при проведении закупки не нарушены, в связи с чем, оснований для признания недействительной закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме № 0121400000222000015 на оказание транспортных услуг для обеспечения нужд переписей, обследований и наблюдений в Республике Ингушетия, не имеется.

Довод апеллянта о том, что установив в пункте 4.2.3 приложения № 1 к извещению требования о наличии у водителя высокой квалификации и опыта перевозки не менее 3-х лет, заказчик установил требование о наличии у участника закупки квалификации, что недопустимо, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

Подача заявки обществом свидетельствует о его готовности к заключению государственного контракта по закупке № 0121400000222000015 и принятии всех требований к извещению, что говорит об отсутствии у общества замечаний к условиям закупки.

Кроме того, между сторонами ранее заключались государственные контракты с аналогичным предметом: № 5-ЗК/СМП/008 от 06.06.2022, № 2-ЗК/СМП/057 от 05.02.2021, № 9-ЗК/СМП/038 от 09.09.2021. Технические задания к указанным контрактам также включали требования к квалификации водителей: наличие у водителя высокой квалификации и опыта перевозки не менее 3-х лет.

Указанные государственные контракты исполнены обществом без каких-либо претензий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что управление необоснованно ограничило количество участников закупки, суду не представлено.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу № А63-12801/2022 законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку уплачены при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу № А63-12801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко

 

А.В. Счетчиков