Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188721/25-92-1080

30 октября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Специальная транспортная служба» (СТС) (129110, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «ТБСС» (125493, 

<

...>, помещ. 4, ИНН: 

<

***>); 

2) ФГУП ГЦСС (129626, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Алексеевский, ул 1-Я Мытищинская, д. 17, ИНН: 

<

***>);

3) ООО «Сфинкс-СЛ» (125130, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Войковский, ул. Нарвская, д. 1А к. 3, помещ. 5/1, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме АК/43013/25 от 07.05.2025, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о возложении обязанности

при участии:

От заявителя: ФИО1 паспорт, доверенность от 12.02.2025, диплом; 

От ответчика: ФИО2 удостоверение, доверенность от 28.12.2024, диплом; 

От третьего лица 1): ФИО3 паспорт, доверенность от 14.01.2025, диплом;

От третьих лиц 2), 3): не явка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Специальная транспортная служба» (СТС) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме АК/43013/25 от 07.05.2025, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «ТБСС» озвучил позицию по спору.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Из заявления следует, что основным предметом деятельности ЗАО «Специальная Транспортная Служба»/СТС/ (далее Истец) является удовлетворение потребностей банков, предприятий, организаций различных форм собственности и физических лиц в услугах по перевозке и хранению ценностей (грузов драгоценных металлов, драгоценных камней, изделий из них, грузов денежной наличности, ценных бумаг и др.), в том числе, при перемещении указанных ценностей через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Заявитель обладает правом на осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, включая организацию перевозок специализированным автомобильным транспортом ценностей на территории Российской Федерации (уведомление о постановке на специальный учет Государственной инспекции пробирного надзора по городу Москве и Московской области на осуществление транспортировки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней (№ЮЛ7701608025 от 16.05.2019), состоит на специальном учете в ГИИС ДМДК (№ЮЛ7701000277 от 26.07.2021). 

В соответствии с положениями п. 19.1 Указа Президента РФ от 20.09.2010 № 1137 государственный контроль осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля должностными лицами Федеральной пробирной палаты в зонах таможенного контроля, созданных в местах нахождения специализированных таможенных постов, а также при вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, в помещениях территориальных органов Федеральной пробирной палаты, расположение, обустройство, оборудование и материально-техническое оснащение которых соответствует требованиям, установленным Федеральной пробирной палатой (далее – ФПП России). 

В границах Центрального федерального округа специализированным таможенным органом, чья компетенция ограничивается совершением таможенных операций в отношении драгоценных металлов, и в месте нахождения которого ФПП России осуществляет Государственный контроль, является Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни, расположенный по адресу: 

<

...> (Приказы ФТС России от 12.05.2011 № 971 и от 28.06.2019 № 1068), далее - СТП ЦАТ. 

ООО «ТБСС» является единственным хозяйствующим субъектом, который является собственником зон таможенного контроля, созданных в месте нахождения СТП ЦАТ, и который предоставляет в Центральном федеральном округе услуги склада временного хранения (далее - СВХ) в месте нахождения СТП ЦАТ. 

Проведение таможенных операций с драгоценными металлами и камнями, а с 01.08.2021 года (с даты вступления в силу текущей редакции п. 19.1 Указа Президента РФ от 20.09.2010 № 1137) и проведение любого государственного контроля, в том числе, при вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, невозможно без помещения указанных товаров в зону таможенного контроля, принадлежащей ООО «ТБСС». 

10.08.2022 ООО «ТБСС» опубликовало на своем сайте www.tbss.ru Прейскурант на «Дополнительные складские услуги для специализированных перевозчиков при экспорте ценных грузов», (далее - Прейскурант от 10.08.2022). 

После установления указанного Прейскуранта стоимость складских услуг ООО «ТБСС» для ограниченного круга лиц - специализированных перевозчиков ценных грузов, в число которых также входит Истец, - значительно выросла, поскольку стоимость услуги стала тарифицироваться в процентном отношении от стоимости ценного груза. 26.09.2022 ФГУП «Главный центр специальной связи», Истец и ООО «БРИНКС» (далее - Спецперевозчики) обратились с заявлением в Федеральную антимонопольную службу России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) с коллективным заявлением (исх. № 5413 от 26.09.2022) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО ТБСС и ФПП России. 

В ходе рассмотрения заявления ООО «ТБСС» самостоятельно с 22.12.2022 отменило Прейскурант от 10.08.2022, путём введения нового прейскуранта, в котором «ценообразование на соответствующие услуги едино для всех групп потребителей». Решением ФАС России от 27.12.2022 г. № АК/116886/22 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было отказано в связи с тем, что, якобы, действия ООО «ТБСС» не содержат признаков нарушения ФЗ «О защите конкуренции». 

Вместе с тем, антимонопольный орган в своем отказе пришел к обоснованному выводу о том, что «ООО «ТБСС» занимает доминирующее положение на соответствующем рынке в силу положений пункта 19.1 Указа Президента». 

Не согласившись с указанным Решением ФАС России, Спецперевозчики обратились в Арбитражный суд г. Москвы с коллективным иском. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-38654/23-2-211 требования были удовлетворены, решение ФАС России от 27.12.2022 №АК/116886/22 признано незаконным и отменено, суд обязал ФАС России в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление от 26.09.2022 исх. 5413. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-38654/23 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 года указанные судебные акты отменены, дело № А40-38654/23 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2025 №Ф05-3293/2024 по делу №А40-38654/2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 года по делу № А40-38654/2023 отменены, решение ФАС России от 27 декабря 2022 года № АК/ 116886/22 признано незаконным, ФАС России обязано устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от 26 сентября 2022 года. 

Письмом ФАС России № АК/43013/25 от 07.05.2025 ФАС России по результатам повторного рассмотрения Заявления на основании пункта 3 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции принято решение об отказе в возбуждении дела. 

В обоснование отказа антимонопольный орган сослался на то, что на основании новых заявлений тех же заявителей (вх. от 23.08.2024 № 53504/24, от 29.10.2024 № 68967/24) Московское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ТБСС» части 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке услуг по складской обработке драгоценных металлов, а также товаров с их содержанием и услуг склада временного хранения данных товаров (приказ Московского УФАС России от 28.01.2025 № 9/25 о возбуждении дела №077/01/10-117/2025).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в 2022 году в ФАС России поступило заявление ООО «СФИНКС-СЛ», ЗАО «Специальная транспортная служба», ФГУП «Главный центр специальной связи» о наличии в действиях ООО «ТБСС» признаков нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В указанном заявлении отмечалось, что установленные прейскурантом ООО «ТБСС» от 10.08.2022 цены значительно увеличились по сравнению с прейскурантом 10.05.2022, который стал применяться лишь для клиентов ООО «ТБСС», которые обращаются к нему для оказания услуг по транспортировке драгоценных металлов и услуг СВХ.

По результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение ФАС России от 27.12.2022 № АК/116886/22 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное решение было обжаловано в рамках дела № А40-38654/2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2025 по указанному делу требования вышеуказанных хозяйствующих субъектов были удовлетворены, указанное решение антимонопольного органа было признано недействительным и на антимонопольный орган была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о нарушении антимонопольного законодательства.

При повторном рассмотрении заявления ФАС России было установлено, что на основании поступивших от ООО «СФИНКС-СЛ», ЗАО «Специальная транспортная служба», ФГУП «Главный центр специальной связи» заявлений о нарушении ООО «ТБСС» антимонопольного законодательства приказом Московского УФАС России от 28.01.2025 № 9/25 в отношении ООО «ТБСС» было возбуждено дело № 077/01/10-117/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке услуг по складской обработке драгоценных металлов, а также товаров с их содержанием и услуг склада временного хранения данных товаров, оказываемых в рамках прохождения таможенных процедур при ввозе в Российскую Федерацию/вывозе из Российской Федерации указанных товаров из/в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, на территории города Москвы.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее.

Закон о защите конкуренции не допускает возможность одновременного рассмотрения нескольких дел по факту одних и тех же действий, таким образом, возбуждение Московским УФАС России дела до принятия ФАС России решения по заявлению ООО «СФИНКС-СЛ», ЗАО «Специальная транспортная служба», ФГУП «Главный центр специальной связи» исключает возможность возбуждения такого дела ФАС России.

Вместе с тем, суд отклонил довод Заявителя о том, что Московским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по иному факту, в связи со следующим.

Так, Заявителем указывается, что поданное в Московское УФАС России заявление не содержало в себе ссылки на обстоятельства, имевшие место до издания прейскуранта от 22.12.2022. Между тем, указанный довод опровергается представленным в материалы дела и поданным в Московское УФАС России коллективным заявлением о нарушении антимонопольного законодательства (вх. от 23.08.2024 № 53504/24), на странице 2-4 которого излагаются обстоятельства, связанные с установлением ООО «ТБСС» тарифов по прейскуранту 10.08.2022 значительно выше тарифов, установленных ранее.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе, на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств. Таким образом, возбуждая дело о нарушении антимонопольного законодательства, Московское УФАС России исходило из всех изложенных в заявлении обстоятельств.

Кроме того, из постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2025 по делу № А40-38654/2023 следует, что нарушение антимонопольного законодательство в связи с принятием прейскуранта от 22.12.2022 ООО «ТБСС» не было прекращено, в связи с чем указанное нарушение имеет длящийся характер, что также свидетельствует о несостоятельности довода Заявителя о наличии двух нарушений в период с 10.08.2022 по 21.12.2022 и с 22.12.2022 по настоящее время.

Нельзя согласиться и с доводом Заявителя относительно того, что на момент первоначального обращения в ФАС России (26.09.2022) Московским УФАС России еще не было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку проверка наличия предусмотренных частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции оснований осуществляется на момент принятия соответствующего решения.

Более того, в соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, антимонопольный орган может передать материалы для рассмотрения в иной антимонопольный орган, уведомив об этом заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, ФАС России было сообщено, что все полученные антимонопольным органом материалы в связи с рассмотрением их заявления переданы на рассмотрение в Московское УФАС России, таким образом, в принципе исключается возможность отсутствия оценки каких-либо обстоятельств, ранее раскрытых перед ФАС России и нераскрытых перед Московским УФАС России.

При таких обстоятельствах, ФАС России верно установила наличие основания, предусмотренного пунктом 3 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, для принятия решения об отказе в возбуждении дела.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения своих прав.

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ЗАО «Специальная транспортная служба» к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Уточкин И.Н.