ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-10963/19

г. Москва

02 сентября 2019 года

Дело № А41-13362/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации (филиал № 18) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу № А41-13362/19, принятое судьей Е.А. Востоковой по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросвет» к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18) о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от ООО «Евросвет» - извещено, представитель не явился

от Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18) - извещено, представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Евросвет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 754 руб. 10 коп. № 186 от 21.01.2019; о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 189 от 21.01.2019 в части отказа к принятию к зачету расходов, произведенных страхователем в сумме 5 754 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу № А41-13362/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Фонд провел выездную внеплановую проверку заявителя по расходам на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен Акт от 19.12.2018 № 186. 

В ходе проверки установлена выплата пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком ФИО2 согласно л/н299555797344 за период с 22.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 5 754,10руб., выданного с нарушением п. 5 п. 37 Приказа от 29.06.2011 № 624н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Порядок выдачи листков нетрудоспособности», а именно: листок выдан 23.01.2018, а период его действия с 22.01.2018.

По результатам рассмотрения указанного акта Фондом приняты решения от 21.01.2019 № 186 и № 189 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, которым обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на сумму 5754,10 руб. и доплатить страховые взносы в сумме 5 754,10, и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем, в сумме 5 754,10 руб. 

Не согласившись с решениями от 21.01.2019 №№ 186 и 189, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. 

Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. 

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ). 

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик (фонд социального страхования) имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. 

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. 

Как следует из акта проверки, в ходе выездной проверки выявлены нарушения при оформлении листков нетрудоспособности, поименованных в оспариваемом решении, допущенные медицинской организацией, а именно: листки нетрудоспособности выданы с нарушением требований п. 5, 37 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624Н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок). 

В силу п. 5 Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию. 

В случаях амбулаторного лечения гражданина в медицинской организации (в поликлинике) листок нетрудоспособности выдается в день обращения. При лечении в стационарных условиях датой выдачи листка нетрудоспособности является дата выписки из стационара. 

Согласно п. 14 Порядка, при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. 

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, на спорном листке имеется подпись председателя врачебной комиссии ФИО3, то есть выдача листка задним числом имела место на основании решения врачебной комиссии, что полностью соответствует положениям п.14 названного Порядка.

Более того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности. 

При этом факт наступления документально подтвержденных страховых случаев заинтересованным лицом не оспаривается. 

Согласно статье 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. 

Таким образом, доказательств нарушения целевого характера расходования средств фонда в материалы дела не представлено. 

Установленные в ходе проверки нарушения, допущенные медицинским учреждением, носят устранимый характер, однако, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств предоставления страхователю возможности исправить выявленные нарушения, либо доказательств обращения заинтересованного лица в соответствующее медицинское учреждение с официальным запросом о разъяснении причин допущенных нарушений при оформлении листков нетрудоспособности. 

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, согласно которой негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что при оплате страхователем листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением, ответственность за выплату пособия несут руководитель и главный бухгалтер организации. 

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 68 Порядка за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут медицинские организации, а также медицинские работники. 

По мнению заинтересованного лица, применяя п. 68 Порядка, необходимо иметь ввиду, что медицинская организация не является в большинстве случаев работодателем для лица, которому выдает листок нетрудоспособности и, соответственно, не может нести ответственность за выплату пособий по временной нетрудоспособности

В силу п. 10 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение) указано, что выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Вместе с тем, п. 68 Порядка, равно как и п. 10 Положения, предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, но не за правильность выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. 

При этом правильность начисления и расходования обществом средств государственного социального страхования не ставилась под сомнение и не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что решение филиала № 18 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 186 от 21.01.2019 подлежит признанию недействительным в части непринятия к зачету расходов в размере 5 754, 10 руб., правомерен, поскольку указанное решение противоречит действующему законодательству о страховых взносах, в связи с чем, у филиала № 18 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации имеется обязанность по принятию к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 754, 10 руб.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу № А41-13362/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев