7/2018-15563(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31183/2017

г. Саратов

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шалкина В.Б.,  

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 15 января 2018 года по делу № А12-31183/2017  (судья Сапронов В.В.) по исковому заявлению Публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  400001, Волгоград г., Козловская ул., д.14) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Энергомашсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  404121, 

<

...>) о  взыскании 252 565,21 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис"  (далее также по тексту ООО "Энергомашсервис", ответчик) - о взыскании  задолженности за поставленную в январе-марте 2017 года электрическую энергию  в размере 60 601,39 руб.  

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в  порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых  требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в январе,  

феврале и марте 2017 года электрическую энергию в размере 143 919,21 руб.  образовавшуюся при исполнении договора № 2011275/12 от 22.11.2011 года  (письменное ходатайство истца от 16.11.2017 г.).  

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение  истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и  не нарушает права других лиц.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2018  года по делу № А12-31183/2017 с Общества с ограниченной ответственностью  "Энергомашсервис" в пользу Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную в январе,  феврале и марте 2017 года электрическую энергию в размере 143 919,21 руб.  образовавшуюся при исполнении договора № 2011275/12 от 22.11.2011 года.  

С Общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" в  Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 318,00 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Энергомашсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе,  принять новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции не учтена произведенная ответчиком оплата. По мнению  заявителя жалобы, задолженность ответчика перед истцом составляет 137235 руб.  93 коп.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не  представил.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения   № 2011275/12 от 22.11.2011 года.  

 Предметом данного договора является обязанность гарантирующего  поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  потребителю в точках поставки, определенных приложением 3, самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией потребителя, а обязанностью потребителя - оплатить  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.  договора).  

 На основании пункта 2.3.1. на потребителя возложена обязанность  производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в  порядке, сроки и размере, установленными договором.  

 Однако, по причине неоплаты электрической энергии, потреблённой  ответчиком в январе, феврале и марте 2017 года у него образовалась задолженность  

за потреблённую электрическую энергию в размере 143 919,21 руб. руб., наличие  указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

 В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства  оплаты указанной суммы долга.  

 В виду неоплаты ответчиком за электрическую энергию, отпущенную в  расчетный период, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием  задолженности в судебном порядке.  

 Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязательства.  

 Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон  по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником  другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее  кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст.  308 Гражданского кодекса РФ.  

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами.  

 Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

 Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных  требований.  

 Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное  требование о взыскании задолженности в сумме 143 919,21 руб., подлежит  удовлетворению.  

 Возражения ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции,  так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены  доказательствами, представленными в материалы дела.  

 Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом  составляет 137235 руб. 93 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции на  основании следующего.  

Из представленного обществом с ограниченной ответственностью  «Энергомашсервис» акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 –  12.12.2017 не усматривается, что его можно признать надлежащим  доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке. В одностороннем  акте сверки ответчик завысил сумму исполненных обязательств на 6683 руб. 26  коп. по сравнению с представленными истцом первичными документами.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные данные об  исполнении ответчиком принятого обязательства по заключенному договору, в  связи с чем исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом первой  инстанции.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2018 года по  делу № А12-31183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий В.Б. Шалкин 

 Судьи Т.В. Волкова  

 А.Ю. Никитин