АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4474/2017

г. Краснодар                                                                                                 «15» июня 2017 года

Резолютивная часть   решения оглашена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощников судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», г. Геленджик (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 29667 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6161 рубль,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 01.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Моторс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 29667 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6161 рубль.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Истец в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечил, несмотря на то, что ранее, присутствовавший в судебном заседании представитель истца, был извещен протокольным определением от 15 мая 2017 года об отложении судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, проходившем 06 июня 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 13 июня 2017 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Р-МОТОРС» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (Заказчик), заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств № РМОПО-049 от 01.09.2014 г согласно которого истец обязуется производить техническое обслуживание, гарантийный постгарантийный, текущий ремонт автомобилей ответчика марки «Мерседес-Бенц», а тот в свою очередь, оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата работ Исполнителя производится посредством предоплаты в размере 100 % предварительной стоимости по заказ-наряду Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета.

Истец, являясь Исполнителем по Договору, 03.09.2014 г. выполнил ряд работ на автомобиле Mercedes-Веnz Sprinter Classic 311, VIN XDN9096331B.00374, гос. номер P807XA178 на сумму 14738 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанным актом об оказании услуг РМС0002581 от 03.09.2014 г.

Кроме того, 12.11.2014 г. на этом же автомобиле были выполнены работы согласно заказ-наряда на сумму 14928 рублей 50 копеек, что подтверждаете, подписанным актом об оказании услуг РМСОООЗЮЗ от 12.11.2014 г.

Таким образом, истец полагает, что работы были им выполнены и приняты заказчиком. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акты подписаны Заказчиком без оговорок.

В свою очередь ответчик не согласился с заявленными истцом исковыми требованиями, указав на то, что согласно п. 2.8 договора РМОП0049 от 01.09.2014 г., исполнитель оформляет Заказ-наряд, который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.

Директор ООО «Инвест-Проект» ФИО2 не оформлял заказ-нарядов, не получал услуг от истца и не подписывал актов об оказании услуг. Более того ФИО2 не уполномочивал никаких лиц на получение услуг от истца и подписание каких либо правовых документов в том числе и актов об оказании услуг

Как следует из представленных истцом актов, данные акты подписаны неустановленным лицом, также в актах отсутствуют: расшифровка подписи лица, фамилия и инициалы, наименование его должности, необходимых для идентификации этих лиц, а также печать организации заказчика.

Таким образом, ответчик полагает, что факт оказания услуг истцом не подтвержден. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс» не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Р-МОТОРС» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (ответчик, заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств № РМОПО-049 от 01.09.2014 г., согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства производить:

- техническое обслуживание, гарантийный, послегарантийный, текущий ремонт (в том числе, кузовной) автомобилей Заказчика марки «Мерседес-Бенц» (далее «автомобили Заказчика») и их узлов и агрегатов; 

- замену узлов и агрегатов на новые или капитально отремонтированные;

- установку радиотехнических средств и противоугонных устройств, рекомендованных к использованию фирмой «Мерседес-Бенц»;

- продажу запасных частей, аксессуаров, агрегатов, расходных материалов для автомобилей Заказчика.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.3 раздела 2 договора «Порядок взаимодействия сторон», стороны установили следующее:

- Исполнитель производит ремонт и техническое обслуживание автомобилей по заявкам Заказчика, самостоятельно организуя всю работу, связанную с исполнением своих обязательств по настоящему Договору (п. 2.1);

- Заказчик направляет Исполнителю заявки на ремонт и техническое обслуживание автомобилей (далее - «Заявки»), любым способом, с подтверждением получения Заявки Исполнителем (п. 2.2);

- Доставка Автомобилей и отдельных агрегатов Исполнителю производятся Заказчиком самостоятельно или средствами Исполнителя за счет Заказчика (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.7 договора, после принятия исполнителем заявки, заказчик передает автомобиль исполнителю  по акту осмотра автомобиля для определения причин неисправностей, составления перечня необходимых  работ и запасных частей, а также для согласования сроков проведения работ.

В соответствии с п. 2.8 договора, на основании полученной заявки, после осмотра автомобиля исполнителем, согласования с заказчиком стоимости работ, а также сроков их выполнения, исполнитель оформляет заказ-наряд, который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора. 

Согласно представленным в материалы дела актам №РМС0002581 от 03.09.2014 г. и №РМС0003103 от 12.11.2014 г., истец оказал ответчику услуги на сумму 29667 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата работ Исполнителя производится посредством предоплаты в размере 100 % предварительной стоимости по заказ-наряду Окончательный расчет по Договору производите, Заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета.

Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом, согласно заявлению истца, образовалась задолженность в размере 29667 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 08.12.2015 г. с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 29667 рублей.

Ответчик, в свою очередь, задолженность не погасил, что и послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Ответчик исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что факт оказания услуг истцом не подтвержден.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование надлежащего оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг №РМС0002581 от 03.09.2014 г. и №РМС0003103 от 12.11.2014 г., согласно которым, как полагает истец, он оказал ответчику услуги на сумму 29667 рублей.

Вместе с тем, суд не может считать указанные акты безусловным подтверждением оказания услуг ответчику, поскольку в поле «Заказчик» стоит подпись без расшифровки, кроме того, на акте отсутствует оттиск печати фирмы ответчика. 

Кроме того, суд принимает во внимание условия договора № РМОПО-049 от 01.09.2014 г., согласно разделу 2 «Порядок взаимодействия сторон», стороны согласовали, что исполнитель производит ремонт и техническое обслуживание автомобилей по заявкам Заказчика, самостоятельно организуя всю работу, связанную с исполнением своих обязательств по настоящему Договору (п. 2.1); Заказчик направляет Исполнителю заявки на ремонт и техническое обслуживание автомобилей (далее - «Заявки»), любым способом, с подтверждением получения Заявки Исполнителем (п. 2.2); Доставка Автомобилей и отдельных агрегатов Исполнителю производятся Заказчиком самостоятельно или средствами Исполнителя за счет Заказчика (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.7 договора, после принятия исполнителем заявки, заказчик передает автомобиль исполнителю  по акту осмотра автомобиля для определения причин неисправностей, составления перечня необходимых  работ и запасных частей, а также для согласования сроков проведения работ.

В соответствии с п. 2.8 договора, на основании полученной заявки, после осмотра автомобиля исполнителем, согласования с заказчиком стоимости работ, а также сроков их выполнения, исполнитель оформляет заказ-наряд, который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, который проигнорировал указание суда о представлении доказательств, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

В определении суда от 03 апреля 2017 года, суд предлагал истцу подтвердить факт оказания услуг иными доказательствами, что истец в свою очередь не сделал, не смотря на заявленное в судебном заседании 15 мая 2017 года ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу. 

Истец в обоснование своей позиции не представил доказательств надлежащего оказания услуг ответчику, их фактический объем и стоимость, в том числе не представил двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема выполненных работ их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», г. Геленджик (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 29667 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6161 рубль, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                Грачев С.А.