ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8694/2022

г. Киров

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПЕТРОВСК»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2022 по делу № А82-8694/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПЕТРОВСК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоПетровск» ФИО2,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПЕТРОВСК» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5899714,23 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 22.03.2021 №76110002655 (далее – договор) за март 2022 года (далее – спорный период),  а также с заявлением о взыскании  233,40 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2022.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Обжалуемое решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, что, в свою очередь, нарушает принцип состязательности в судопроизводстве, так как Общество было фактически лишено возможности реализовать свои процессуальные права на подготовку и участие стороны в судебном заседании, представление дополнительных доказательств и объяснений по делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует по 31.12.2021 с условием о его пролонгации на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2022 № 761100/40957/01 на сумму 5899714,23 рублей.

Акт приема-передачи от 31.03.2022 № 761100/40957/01 подписан сторонами без разногласий.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Неисполнение требований претензии от 21.04.2022 № 76651542101 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены. 

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, также как и доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса, ответчик не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Аргументы ответчика о нарушении судом принципа состязательности подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание от 08.09.2022, не обеспечил; в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебного заседания путем веб-конференции отказано по причине отсутствия технической возможности, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом (определение суда от 02.09.2022 опубликовано в ИС «Картотека арбитражных дел» опубликовано 05.09.2022). 

При таких обстоятельствах, Общество располагало достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2022 по делу № А82-8694/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПЕТРОВСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина