/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11228/2017

03 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Плата-ТС» Волкова Е.А. (доверенность от 18.03.2019), Волкова Д.А. (доверенность от 18.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плата-ТС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу № А33-11228/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Горбатовой А.А.; суд апелляционной инстанции в составе судей Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.),

установил:

администрация города Норильска (ОГРН: 1022401631196, ИНН: 2457025720, г. Норильск; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плата-ТС» (ОГРН: 1126449002921, ИНН: 6449065822, г. Саратов; далее - общество) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 13.01.2017№ 3245702572017000004 (далее – контракт) в размере 114 847 рублей 30 копеек.

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с администрации штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 114 847 рублей 30 копеек, убытков на сумму 561 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Пишняк Александр Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Заполярная транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «Заполярная транспортная компания+», общество с ограниченной ответственностью «ТАК «Север», общество с ограниченной ответственностью «Атлантида», индивидуальный предприниматель Абагорова Аида Магомедовна, индивидуальный предприниматель Алешкина Людмила Михайловна, муниципальное унитарное предприятие «Норильское производственное объединение пассажирского автомобильного транспорта», общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2018 года судом принят отказ администрации от иска, производство по первоначальным требованиям администрации к обществу о взыскании 114 847 рублей 30 копеек штрафа прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права (статьи 15, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении дела не учли то обстоятельство, что бездействие со стороны администрации и перевозчиков препятствовало обществу в надлежащем исполнении контракта, в то время как общество предприняло все надлежащие меры для исполнения обязательств. Заявитель кассационной жалобы полагает, что факты сговора, ограничения конкуренции, злоупотребления правом со стороны администрации и перевозчиков подтверждаются материалами дела. Общество указывает на наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении обществу убытков, и оснований для их взыскания с администрации. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя кассационной жалобы возразила. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель в течение срока действия контракта (с 01 января по 31 декабря 2017 года согласно пункту 1.3) обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации мониторинга за работой автомобильного транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки, по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Норильск (услуги). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Ссылаясь на то, что администрация ненадлежащим образом исполняла обязательства по контракту (не обеспечила получение исполнителем информации навигационного оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS, мониторинговых данных оборудования), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с администрации штрафа и убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что возложение вины за неисполнение обязательств по контракту на администрацию не отвечает условиям контракта и действующему законодательству. При этом суды пришли к выводам об отсутствии злоупотребления правом со стороны администрации и перевозчиков, а так же оснований для взыскания убытков. 

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами верно определено, что контракт от 13.01.2017 по своей правовой природе является договором оказания услуг, который регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки (штрафа), возмещения убытков.

При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафа в размере 114 847 рублей 30 копеек общество ссылается на противоправное бездействие администрации, в частности не предоставление (отсутствие организации предоставления) исполнителю данных от перевозчиков. При этом общество также указывает на уклонение самих перевозчиков в передаче обществу необходимых данных.

Проанализировав пункт 4.1.8 технического задания (приложение № 1 к контракту), суды пришли к выводу о том, что заказчик обязан передать исполнителю только исходные данные о перевозчиках (наименование, контактные телефоны, адреса места нахождения) по истечении 1 рабочего дня с момента заключения контракта, в то время как исполнитель в дальнейшем должен самостоятельно взаимодействовать с перевозчиками для оперативного решения технических вопросов и уточнения информации о движении их автобусов (получение информации о выходе автобусов по конкретному графику движения, технических сходах автобусов с линии и заменах в графиках движения, решение технических вопросов по работе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и т.д.).

Судами установлен факт предоставления администрацией обществу необходимых исходных данных о перевозчиках (письма от 20.12.2016 № 210-2606, № 210-2607).

Таким образом, вывод судов об отсутствии со стороны администрации противоправного бездействия является обоснованным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела (переписку сторон, письма и пояснения третьих лиц, договоры об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту), суды пришли к выводу об отсутствии у перевозчиков обязанности по передаче информации навигационного оборудования непосредственно обществу. Сам отказ перевозчиков в предоставлении обществу данных сведений обусловлен материальными затратами для перевозчиков, компенсация которых не предусмотрена. 

Судами не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом со стороны администрации и перевозчиков.

Требования общества о взыскании с администрации убытков в размере 561 400 рублей обусловлены ненадлежащим исполнением администрацией обязанностей по контракту. 

Размер убытков определен истцом, исходя из его расходов: на получение банковской гарантии, на услуги специалиста по государственным контрактам, по договору на настройку программного обеспечения, по приобретению ноутбука и модема (АРМ) для заказчика, на юридические услуги.

Поскольку обществом не доказан факт наличия неправомерных действий со стороны администрации, повлекших для общества невозможность исполнения контракта, и, соответственно, несение убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для взыскания указанных расходов отсутствуют.

Суды правомерно исходили из того, что часть убытков не может являться прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика, поскольку обществом предъявлены к взысканию расходы, понесенные им на стадии подготовки к заключению контракта. Обоснованно не принята судами в качестве расходов стоимость оборудования, предоставленного исполнителем в рамках выполнения обязательств по контракту. В данном случае общество после прекращения обязательств не лишено возможности по возврату этого оборудования в натуре.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу № А33-11228/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина