АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8771/2019

04 октября 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-8771/2019 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

        при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации;  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Администрации г.Керчи; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; ГУП РК «БТИ» и Совета министров Республики Крым

       при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

при участии:

от истца – ФИО4,  представитель по доверенности от 09.10.2018 №194

от ответчика – ФИО5,  представитель по доверенности от 27.05.2020, диплом ДВС 0940313 от 25.07.2001г.

от третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО6, представитель по доверенности от 17.11.2020 №207/10/010/д/340, диплом ВСГ 0688514 регистрационный номер 624 от 28.06.2006г.

иные участники судебного процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России недвижимое имущество военного городка № 75 - помещение по ГП № 1 (нежилое помещение на первом, втором этажах) общей площадью 253,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 06.06.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2019. 

В судебном заседании 30.07.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 27.09.2021.

В судебном заседании 27.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители сторон пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик,  суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество - часть здания по ГП № 1 (нежилое помещение) общей площадью 253,9 кв. м расположенное по адресу: 

<

...>, являлось собственностью Республики Крым.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка № 75, а именно спорное недвижимое имущество - помещение по ГП № 1 (нежилое помещение) общей площадью 253,9 кв. м (1, 2 этаж), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010109:3615.

На основании вышеуказанного, на данное помещение 03.08.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. 

Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом территориальным управлением было установлено, что помещение по ГП № 1 военного городка № 75 (1, 2 этаж) используются индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности - под гостиницу, что подтверждается соответствующим Актом осмотра от 15.03.2019. Документы, подтверждающие законность использования указанных объектов недвижимости, ФИО1 в ходе осмотра предоставлены не были.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России исх. от 28.03.2019 № 141/8/10/491 направило ответчику претензию об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем его освобождения в десятидневный срок с момента получения требования и его передаче по акту приема-передачи представителю территориального управления.

В ответ на претензию территориального управления от 28.03.2019 № 141/8/10/491 ответчик сообщил, что он является собственником нежилого здания - лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 250,1 кв. м, кадастровый номер 90:19:010109:536.

Ответчиком недвижимое имущество военного городка № 75 не было освобождено, спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи не передано, требование не выполнено, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Суд также отмечает следующее.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность, управление ею.

Согласно п.п. 10 и 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженны Сил Российской Федерации, других войск,                                 воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

05.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно Уставу Учреждения, утвержденному, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 110 от 26.01.2015 и зарегистрированного в ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 05.03.2015 за № ОГРН - 

<

***>, основными целями деятельности указанного Учреждения является: осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны; обеспечения решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; учет, оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил.

Согласно п. 19 Устава, Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Таким образом, по мнению суда, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим истцом по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

18.03.2014 Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6 ФКЗ).

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию указанных выше субъектов на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно-правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6- ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 95 Конституции Республики Крым до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» (далее - Постановление № 1745 6/14) Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1745-6/14 все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым.

Пункт 6 Постановления № 1745-6/14 определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38 ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Министерством экономического развития Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 «О независимости Крыма», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, в том числе и спорное имущество, стала государственной собственностью Республики Крым. 

С 03.08.2017 г. спорное имущество передано собственником - Республикой Крым в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации и закреплено за ФГКУ "Крымское ТУИО" на праве оперативного управления. 

В качестве обоснования оснований исковых требований истцом представлены сведения из ЕГРН, согласно которым за Российской Федерацией зарегистрировано право на нежилое помещение площадью 253,9 кв.м., кадастровый номер 90:07:010109:3615, расположенное по адресу: 

<

...>, переданное в оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Спорное имущество Учреждение использовать по целевому назначению не может в связи с тем, что данным имуществом фактически пользуется ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ответчика причиняют вред государственным интересам, которые заключаются в том, что ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России незаконным путем лишается части своих активов - помещения по ГП № 1 (нежилое помещение) военного городка № 75.

В связи с тем, что ответчик незаконно владеет военным имуществом - помещением по ГП № 1 (нежилое помещение) общей площадью 253,9 кв. м (1, 2 этаж) расположенным по адресу: 

<

...>, чем нарушает законные права ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, по мнению истца, спорное недвижимое имущество подлежит истребованию, а исковые требования удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний в удовлетворении требований заявления просит отказать. Ответчик пояснил, что является собственником нежилого здания - лит. А, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 250,1 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:536 на основании Договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.08.2017г., зарегистрированного в ЕГРН за № 90:19:010109:536- 90/090/2017-2 от 08.09.2017г.

При этом, до перехода права собственности к ответчику по делу, объект принадлежал ФИО2 на основании Договора купли продажи недвижимого имущества от 12.10.2016г., запись в ЕГРП № 90-90/016- 90/007/656/2016-9082/2 от 01.12.2016г.; ФИО3 на основании Договора купли - продажи путем выкупа № 308 от 13.02.2007г., регистрационная запись КРП «Керченского городского бюро регистрации и технической инвентаризации» за № 17649839 от 22.02.2007г.

Учитывая изложенное, по мнению ответчика, спорный объект - нежилое здание  лит. А, расположенное по адресу: Республика Крым. Керчь, ул. Театральная д. 35, общей площадью 250,1 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:536 никогда в собственности истца не находился, а потому не может быть истребован у ответчика.

Более того, в отзыве ответчик пояснил, что ему на основании договора купли-продажи от 30.08.2017 г. принадлежит право на нежилое здание площадью 250,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:010109:536, а к нежилому помещению площадью 253,9 кв.м., кадастровый номер 90:07:010109:3615, истребуемому истцом, он не имеет отношения.

На официальном сайте Росреестра имеется открытая информация о том, что по адресу: 

<

...>, в ЕГРН зарегистрировано 17 объектов недвижимого имущества, поставленных на кадастровый учет. Из них, 6 (шесть) земельных участков, 6 (шесть) зданий, в том числе, нежилое здание площадью 250,1 кв.м., кадастровый номер 90:07:010109:536, которое является собственностью ФИО1, 3 (три) сооружения, из которых одно незавершенное, а также одно нежилое помещение площадью 253,9 кв.м., кадастровый номер 90:07:010109:3615, право на которое зарегистрировано за Российской Федерацией в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ответчик полагает, что не занимал принадлежащие истцу нежилое помещения и не имеет какого-либо отношения к указанному в исковом заявлении недвижимому имуществу.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ИП ФИО7 предоставил суду письменные объяснения, в которых также утверждает об отсутствии возникновения права федеральной собственности и не предоставление истцом ни одного документа, который в соответствии с АПК РФ можно признать доказательством.

Суд считает необоснованными изложенные доводы ответчика исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 83 Конституции Республики Крым и п. 9 ч. 1 ст. 28 Закона Республики Крым от 29.05.2014 №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями и дополнениями) определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема- передачи.

Во исполнение названного распоряжения №336-р/6дсп, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи имущества от 19.05.2015, согласно которого военный городок № 75 (

<

...>), передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122- ФЗ (ред. от 29.12.2014, с изм. от 20.04.2015) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, передача такого имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность осуществляется безвозмездно и по решению субъекта Российской Федерации с передаточным актом.

Право собственности на имущество, передаваемое в федеральную собственность, возникает с даты, устанавливаемой решением о его передаче.

При этом п. 11 ст. 154 указанного Закона определено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в федеральную собственность, ' нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, с учетом части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, вопреки общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, с учетом пункта 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп право собственности Российской Федерации на передаваемое в федеральную собственность, в том числе вышеуказанное имущество возникло у Российской Федерации с даты утверждения акта приема-передачи, то есть с 19.05.2015. 

При таких обстоятельствах, Акт приема-передачи имущества от 19.05.2015 является надлежащим доказательством возникновения права собственности Российской Федерации на имущество военного городка № 75, в том числе помещение по ГП № 1 (нежилое помещение) общей площадью 253,9 кв. м (1, 2 этаж), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010109:3615.

На основании вышеуказанного, на данное помещение 03.08.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Соответствующие записи внесены в Едины государственный реестр недвижимости, документы, подтверждающие регистрацию права приложены в материалы дела.

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за истцом на спорный объект недвижимости, ввиду чего, доводы ответчика в указанной части суд считает необоснованными.

Передача имущества в федеральную собственность и зарегистрированное право на дату рассмотрения настоящего спора не отменены.

Пункт 2.2 Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 438 (ред. от 09.08.2016) предусматривает, что при передаче в федеральную собственность имущества Республики Крым, необходимого для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, в отношении указанного имущества действуют следующие исключения:

-        по заявлению Министерства обороны Российской Федерации передаче подлежит недвижимое имущество в границах военных городков;

-             границами военных городков являются границы земельных' участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации;

-         отсутствие государственной регистрации права собственности Республики Крым на указанное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельных участков не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества в федеральную собственность из государственной собственности Республики Крым;

-             с принятием решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества переданное недвижимое имущество приобретает статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне»;

-         решение о безвозмездной передаче имущества Республики Крым, используемого для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, в федеральную собственность принимается Советом министров Республики Крым, которое является основанием возникновения права федеральной собственности на имущество;

-         в случае отсутствия сведений о передаваемом объекте недвижимого имущества в системе государственного кадастрового учета, документами, содержащими описание объекта недвижимости, позволяющими его идентифицировать, могут являться: паспорт военного городка, справка об адресных и технических характеристиках зданий, сооружений, схема их расположения на земельном участке, схема земельного участка с описанием границ относительно ориентиров на местности, заверенные федеральным органом государственной власти, а также иные документы, содержащие информацию о характеристиках и месторасположении объекта, позволяющие идентифицировать

-         объект, в том числе сформированные и выданные до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

Изложенное также опровергает доводы представителя ответчика о дом, что передача имущества в федеральную собственность производилась с нарушением вышеуказанного Порядка.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о добросовестности приобретателя.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2016 № 18- КГ 16- 32 указал следующее: «Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Согласно 4.1. постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Также необходимо отметить, что согласно п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 №26-П в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Не обоснованы также доводы представителя ответчика о том, что в собственности ИП ФИО8 находится иное здание, не являющееся предметом спора.

Так, в процессе рассмотрения дела представитель ГУП РК «БТИ» предоставил суду инвентарное дело в отношении нежилого помещения на 1,2 этажах общей площадью 253,9 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

Изучив представленные представителем материалы инвентарного дела на домовладение по ул. Театральная, 35 суд полагает, что, имущество, являющееся предметом данного спора, а так же имущество, находящееся в пользовании истца, является тождественным, в том числе, исходя из следующего.

Так, на листе 51 инвентарного дела имеется решение 3-й сессии 23 созыва Керченского городского совета от 16.07.1998 «О передаче на баланс военной прокуратуре Керченского гарнизона помещений по адресу: ул. Театральная, 35».,

Исходя из п. 1 данного решения, на баланс военной прокуратуре передавались помещения по адресу: ул. Театральная, 35 общей площадью 253,9 кв.м.

Пунктом 4 указано представительству Фонда имущества Автономной Республики Крым в г. Керчи (ФИО9), осуществить контроль по передаче помещений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно и. 5 решения поручено Бюро технической инвентаризации внести изменения в инвентарное дело.

На данном решении имеется отметка (резолюция) «ФИО10. Зарегистрировать 30.07.1998».

Согласно материалам инвентарного дела иные двухэтажные строения, кроме Лит. А. по ул. Театральная, 35, отсутствуют (листы 53,55 инвентарного дела).

Таким образом, по мнению суда, площадь и объект помещения, переданного в федеральную собственность, полностью совпадают с имуществом указанном в данном решении.

На листе 60 инвентарного дела имеется письмо военной прокуратуры Керченского гарнизона от 27.12.2000 в адрес БТИ, согласно которого, в связи с тем, что поэтажный план помещений устарел, просят провести необходимые инженерно-строительные измерения.

Материалы инвентарного дела содержат сведения о перепланировке Лит. А, что,, по мнению суда, возможно привело к изменению площади истребуемого имущества (дефектный акт стр. 30, Акт текущих изменений стр. 57).

На листе 78 инвентарного дела указано, что согласно договору купли-продажи путем выкупа № 308 от 13.12.2007 гр. ФИО3 приобрела нежилое строение Лит. «А» общей площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Имущество принадлежит продавцу - Территориальной громаде в лице Керченского городского совета на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Керченского городского совета 30.01.2007, согласно решения № 1233 от 19.12.2006.

Согласно архивной выписки от 06.06.2019 № 2598/07-02, выданной МКУ «Муниципальный архив города Керчи», в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества было оформлено право собственности территориальной громады в соответствии с решением Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 19.12.2006 № 1233 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества». Основанием для оформления права коммунальной собственности и принятия указанного решения послужило решение 14 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19.11.1992.

В процессе рассмотрения дела, с целью установления оснований возникновения права коммунальной собственности на спорное имущество и выбытия имущества из государственной собственности Украины, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратилось в МКУ «Муниципальный архив города Керчи» с запросом о предоставлении вышеуказанных документов.

По направленному запросу МКУ «Муниципальный архив города Керчи» предоставлена копия решения 14 сессии Керченского городского совета народных депутатов 21 созыва от 19.11.1992 «О передаче имущества в коммунальную собственность города».

Согласно указанного решения объекты недвижимого имущества передаются в коммунальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Крыма № 110-1 от 29.06.1992 г. «О разграничении имущества государственной (Республики Крым) собственности и собственности административно-территориальных единиц (коммунальной)».

При этом, в перечне объектов, отнесенных к коммунальной собственности, выступающий предметом спора объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: 

<

...>, отсутствует.

При этом, из решения 14 сессии Керченского городского совета народных депутатов 21 созыва от 19.11.1992 «О передаче имущества в коммунальную собственность города» не следует, что спорный объект недвижимого имущества передан в коммунальную собственность.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, спорное имущество незаконно выбыло из собственности государства, поскольку отсутствуют документы, на основании которых возникло право коммунальной собственности.

Незаконность возникновения права коммунальной собственности порождает отсутствие правовых оснований для продажи данного имущества, с учетом представленных ответчиком договоров купли-продажи объекта недвижимости, и, соответственно, не порождает правовых последствий для возникновения прав у ИП ФИО1

Иные возражения ответчика отклоняются судом ввиду их необоснованности.

На основании изложенного в совокупности, исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения данного дела от представителя ответчика поступило ходатайство о вынесении определения в порядке ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ. 

По мнению ответчика, материалами дела подтверждено, что какого либо военного городка по адресу 

<

...> не было; спорного помещения, ранее принадлежавшего на праве собственности какому-либо военному ведомству, также никогда не было. При таких обстоятельствах ответчик приходит к выводу о наличии преступного покушения на имущество ИП ФИО1 Полагает, что в действиях неустановленных лиц (лица) имеются признаки преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Однако в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства нарушения указанных в ходатайстве лицами норм действующего законодательства, а изложенные в ходатайстве обстоятельства, связанные с  наличием преступного покушения на имущество ИП ФИО1, основаны исключительно на субъективных доводах заявителя. 

При рассмотрении настоящего спора судом не выявлены случаи, требующие устранения кем-либо нарушения законодательства Российской Федерации, не усматриваются в действиях лиц, участвующих в рассмотрении спора, признаки преступления, а потому отсутствуют основания для вынесения каких-либо частных определений.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, принимая во внимание положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, государственная пошлина рассчитывается исходя из стоимости имущества, которая  определена истцом в размере 1086003,93 руб. согласно Протокола заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по подготовке и принятию решения об определении стоимостной оценки объектов недвижимою имущества военного городка № 75 (

<

...>), на основании расчета средней величины балансовой стоимости аналогичных объектов недвижимости №233 от 28.08.2017.

Учитывая, что сумма иска составила 1086003,93 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 23860,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России недвижимое имущество военного городка № 75 - помещение по ГП № 1 (нежилое помещение на первом, втором этажах) общей площадью 253,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23860,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина