АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12774/2021

г. Архангельск

17 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163030, 

<

...>)

к ответчику - городскому округу "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

о взыскании 45 994 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2021);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с городского округа "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 45 994 руб. 79 коп. задолженности в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения в муниципальных жилых помещениях, за период с 01.09.2018 по 29.02.2020.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.09.2018 по 29.02.2020 он оказал услуги по управлению многоквартирными домами, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие ответчику, часть из которых не оснащена индивидуальными приборами учете электрической энергии. 

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании арифметическую верность расчета задолженности не оспаривал, представил контррасчет на сумму 28 803 руб. 14 коп., полагал, что в квартире №4 дома №391 по пр. Ленинградский в г. Архангельск в январе 2019 года установлен прибор учета электрической энергии, в связи с чем применение повышающего коэффициента необоснованно; также считал, что расчет по квартире №83 дома №343 по пр. Ленинградский в г. Архангельске должен быть произведен исходя из 6 месяцев, так как прибор учета электрической энергии в данном жилом помещении был установлен в январе 2020 года.  

Заслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Ответчику принадлежат следующие жилые помещения:

- квартира №119 дома №39 по ул. Воронина в г. Архангельске;

- квартира №83 дома №343 по пр. Ленинградский в г. Архангельске;

- квартира №91 дома №343 по пр. Ленинградский в г. Архангельске;

- квартира №4 дома №391 по пр. Ленинградский в г. Архангельске (далее – квартиры, жилые помещения). 

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В протоколе №2 заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений многоквартирного дома №391 по пр. Ленинградский от 25.05.2008 отражено, что по итогом голосования общество выбрано управляющей компанией данного дома. 

Также из протокола №2 заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений многоквартирного дома №343 по пр. Ленинградский от 17.12.2006 следует, что по итогам голосования истец выбран управляющей компанией указанного дома. 

Кроме того, общество является управляющей компанией дома №39 по ул. Воронина в г. Архангельске, что подтверждается протоколом №2 заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений многоквартирного дома №39 по ул. Воронина от 08.12.2006

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК») заключен договор энергоснабжения №11-003576 от 01.10.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик (ООО «ТГК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (истец) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. 

В приложении №1б к договору содержится перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. 

В данном перечне среди наименований объектов электропотребления, помимо прочего также указаны следующие общедомовые учеты жилых домов:

- №39 по ул. Воронина в г. Архангельск;

- №343 по пр. Ленинградский в г. Архангельск;

 - №391 по пр. Ленинградский в г. Архангельск. 

По расчету истца размер задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения в период с 01.09.2018 по 29.02.2020, с учетом повышающего коэффициента составляет 45 994 руб. 79 коп. 

Общество направило в адрес администрации претензию, в которой предложило оплатить задолженность. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (в соответствующей редакции) установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период, жилые помещения не были оборудованы приборами учета электрической энергии. 

Представленные ответчиком акты от 14.02.2022 фиксируют факты обследования жилых помещений на предмет наличия данного прибора учета и не содержат информации о дате его установки.

При этом, из представленных истцом актов, следует, что замена прибора учета электрической энергии в квартире №4 дома №391 по пр. Ленинградский в г. Архангельске произведена 08.11.2019, а по квартире №83 дома №343 по пр. Ленинградский в г. Архангельске – 25.06.2020.

В связи с этим, доводы ответчика в указанной части ошибочны. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 994 руб. 79 коп. задолженности. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" 45 994 руб. 79 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Б.В. Болотов