Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169979/19-95-201

г. Москва

16 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве Молочкова Алексея Вячеславовича, при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – Гришаев А.В. по дов. от 03.06.2020; от должника - не явился, извещён; от ООО «РостЖилСервис» - Колесникова Е.В. по дов. от 02.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член САУ СРО «Дело».

В ходе судебного заседания финансовый управляющий просил признать гражданина - ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Также ходатайствовал об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданину ФИО1 

Конкурсный кредитор поддерживал доводы финансового управляющего.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, арбитражный суд посчитал возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, руководствуясь следующим. 

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 согласно отчету финансового управляющего составил 7 972 890 руб. 21 коп., обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.   

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия ФИО1 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также ничем не опровергнутыми доводами о том, что у гражданина отсутствуют достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов (должник не имеет постоянного места работы), арбитражный суд признал подлежащими применению в отношении ФИО1 положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.   

Первое собранием кредиторов должника, проводимое 16.03.2020, приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Рассмотрев ходатайство об установлении временного ограничения должнику на право выезда за границу России, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. При применении указанной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Заявленное ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Установив факт того, что обращаясь с ходатайством об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, заявителем не приведено причин необходимости принятия данных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства, кроме  указания на факт того, что на имя должника зарегистрировано право собственности на жилое помещение: квартиру № 34, площадью 82 кв.м., расположенной по адресу: Онисиллу 6, «Лордос Кантара Вилладж», Блок А7, Лимасол, Республика Кипр.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует само по себе о наличии со стороны должника каких-либо неправомерных и недобросовестных  действий.

Более того, поездки за границу могут быть обусловлены стремлением должника обеспечить сохранность принадлежащего ему имущества в Республике Кипр.

Что касается доводов финансового управляющего о возможной растрате конкурсной массы вследствие оплаты стоимости виз, билет и прочих транспортных расходов, судом принято во внимание, что в материалы дела должником приобщена гарантия финансирования поездок и проживания должника за границей матерью должника – ФИО5, с доказательствами наличия у неё соответствующих денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание непредставление надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер по ограничению права ФИО1 на выезд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам доказательств, что должником совершаются или он намерен совершить противоправные действия; а также доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, доказательств сокрытия должником имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределил в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3 - 213.6, 213.13 и главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 156, 176 и 223 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об установлении временного ограничения  на выезд из Российской Федерации гражданина ФИО1– отказать.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.    

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РостЖилСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена САУ СРО «Дело», финансовым управляющим ФИО1 с вознаграждением, установленным Законом.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в порядке ст. 28 и 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего                     на 15.12.2020 в 16 час 30 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 8014, этаж 8.      

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного разбирательства обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества наступают последствия, предусмотренные п. 5, 6 и 7 ст. 213.25, ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  А.А. Свирин