Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109954/2020

06 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новамед Спб» (197342, 

<

...>, литер А, офис 515 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФармЭкспо» (199106, 

<

...> лит. П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 143 054,52 руб. задолженности по договору поставки №153-11/2018 от 28.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новамед Спб» (далее - общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФармЭкспо» (далее - Компания, ответчик, покупатель) о взыскании 143 054,52 руб. задолженности по договору поставки №153-11/2018 от 28.11.2018 (далее - Договор).

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части 14.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

От истца в установленный законом срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество и Компания 28 ноября 2018 года заключили Договор № 153-11/2018.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку товаров, а покупатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 30 календарных дней со дня поставки в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком.

Во исполнение указанного Договора общество поставило в адрес компании товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, имеются печати организаций:

1.      УПД УТ-1098 от 12.02.2020 года на сумму - 15 771,52 руб.

2.      УПД УТ-1191 от 17.02.2020 года на сумму - 10 330,48 руб.

3.      УПД УТ-1321 от 20.02.2020 года на сумму - 15 209,64 руб.

4.      УПД УТ-1341 от 20.02.2020 года на сумму - 2 501,40 руб.

5.      УПД УТ-1379 от 21.02.2020 года на сумму - 7 542, 99 руб.

6.      УПД УТ-1546 от 27.02.2020 года на сумму - 14 385,57 руб.

7.      УПД УТ-1644 от 03.03.2020 года на сумму - 18 840,01 руб.

8.      УПД УТ-1819 от 10.03.2020 года на сумму - 17 887,03 руб.

9.      УПД УТ-1928 от 12.03.2020 года на сумму - 3 651,15 руб.

10.  УПД УТ-1988 от 16.03.2020 года на сумму - 10 319,92 руб.

11.  УПД УТ-2221 от 19.03.2020 года на сумму - 26 614,81 руб.

Компания полученные товары не оплатила, задолженность по договору составила 143 054,52 руб. 

Общество направило Компании претензию №38 от 07.04.2020 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара не наступил в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Суд не принимает довод ответчика о наличии непредвиденных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы – распространение новой коронавирусной инфекции, введения режима повышенной готовности), поскольку в соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос № 5), при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить обязательство в разумный срок, чего ответчиком сделано не было.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением от 04.12.2020 № 675 истец перечислил в бюджет 5 292 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФармЭкспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новамед Спб» 143 054,52 руб. задолженности по договору поставки №153-11/2018 от 28.11.2018 и 5292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.