АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-1203/2022

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 мая 2022 года  

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул,  к обществу с ограниченной ответственностью "Виран", г. Москва, о расторжении лицензионного договора №10/ЗКЭФ/2021, о взыскании 48 000 руб. 00 коп. авансового платежа, 2 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.09.2021 по 28.01.2022, неустойки с 29.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом 030532 от 17.09.2020.

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виран" (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора №10/ЗКЭФ/2021, о взыскании 191 907 руб. 50 коп. авансового платежа, 75 995 руб. 37 коп. пени за период с 15.09.2021 по 31.03.2022.

06 мая 2022 года судом вынесено решение, судом с общества с ограниченной ответственностью «Виран», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 191 907 руб. 50 коп. авансового платежа, 75 995 руб. 37 коп. пени за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Истец обратился в суд с ходатайством о вынесении дополнительного решения о  расторжении лицензионного договора №10/ЗКЭФ/2021, поскольку данное требование было заявлено истцом в иске, а суд по существу данное требование не рассмотрел. 

Представитель истца настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении, дал дополнительные пояснения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Как установлено ранее судом, между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) заключен лицензионный договор №10/ЗКЭФ/2021 о предоставлении права использования программы для ЭВМ (простая (неисключительная) лицензия) от 09.08.2021.

Согласно п. 1.1 договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование  программы для ЭВМ бессрочно.

Ответчик допустил нарушение условий договора, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 191 907 руб. 50 коп. авансового платежа, а также начислена пеня в размере 75 995 руб. 37 коп. На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако суд упустил требование истца о расторжении лицензионного договора №10/ЗКЭФ/2021 и по существу указанное требование осталось не рассмотренным.  

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору истец 28.10.2021 направил ответчику претензию от 28.10.2021 с требованием оплатить долг и предложением расторгнуть договор.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, на котором настаивает истец, свидетельствует о существенном  нарушении ответчиком условий  договора. 

 

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части сроков передачи лицензии,  поскольку нарушение обязательств повлекло существенное нарушение условий договора, суд на основании статей 450-453, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о расторжении лицензионный договор №10/ЗКЭФ/2021 от 09.08.2021 о предоставлении права использования программы для ЭВМ (простая (неисключительная) лицензия подлежат удовлетворению.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть лицензионный договор №10/ЗКЭФ/2021 от 09.08.2021 о предоставлении права использования программы для ЭВМ (простая (неисключительная) лицензия), заключенный между акционерным обществом "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул,  и обществом с ограниченной ответственностью "Виран", г. Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виран», г. Москва(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                    С.В. Янушкевич