Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71680/2019

08 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Элемент Северо-Запад" (адрес:  Россия 195067, 

<

...>/литер 0, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Девилон Нева" (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская улица, дом 6 литер а, помещение 21н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании расходов за хранение своевременно не вывезенного товара в сумме 379 513,2 рублей.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.05.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девилон Нева" о взыскании расходов за хранение своевременно не вывезенного товара в сумме 379 513,2 рублей.

Определением суда от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, но просил отложить судебное заседание.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 01.07.2019 года.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

«07» ноября 2018 г. между ООО «Элемент Северо-Запад» и ООО «Девилон Нева» заключен договор поставки №КЭП-63082-Р.

В соответствии с условиями Договора поставки Ответчик поставил в адрес Истца товаров на общую сумму 440 047 рублей 90 копеек. Из которых Истцом оплачено 135 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №53096 от 25.01.2019г.

В соответствии с условиями п. 6.1. Договора (в редакции протокола разногласий): «Покупатель имеет право не позднее 20 февраля предъявить требование о возврате сезонных товаров, а Поставщик обязан вывезти данные товары в течение 10 рабочих дней с даты предъявления требования. Под товарами подлежащими возврату, понимаются сезонные товары группы «Новый год». Основным критерием для Поставщика, при приемке возвращаемого товара, является визуальное качество товара. Отсутствие упаковки либо нарушенная упаковка не является основанием для отказа в приемке качественного товара Поставщиком. Возврат товаров Поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки Покупателю. Транспортировка возвращаемых товаров осуществляется за счет Поставщика из Распределительного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волго-Донской пр.. д. 19. и из магазинов Покупателя расположенных по адресам: 1. Магазин Покупателя №478. Ленинградская область, г. Тосно. Московское шоссе, д. ЗЗА, куда товар поставлялся Поставщиком напрямую».

В соответствии с условиями п. 5.4 Договора (в редакции протокола разногласий): «Установленные настоящим Договором штрафы и пени подлежат выплате Поставщиком на основании письменной претензии Покупателя в течении 10 (десяти) рабочих дней от даты получения претензии. Претензии направляются Покупателем Поставщику на следующие адреса электронной почты: 1. devilon@devilon.ru, 2. christmas@devilon.ru. Не получение Покупателем в указанный срок письменных мотивированных возражений Поставщика на претензию Покупателя будет означать согласие Поставщика с выставленной в его адрес претензией и суммой штрафа и (или) пени, указанных в претензии. В этом случае покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму претензии».

Как указывает истец, 18.01.2019г. ООО «Элемент Северо-Запад» направило в адрес ООО «Девилон Нева», по электронной почте, согласно п.5.4 Договора (в редакции протокола разногласий) письмо о возврате товара на сумму 287 510 рублей 70 копеек, и информацию о непринятом бракованном товаре на сумму 4 960 рублей. ООО «Девилон Нева» оставило данное письмо без ответа.

18.02.2019г. ООО «Элемент Северо-Запад» направило в адрес ООО «Девилон Нева» уведомление о возврате и уточненный Акт ТОРГ-2 на бракованный товар.

19.02.2019г. стороны вели переписку по уточнению оформления возвратных документов, но в итоге ООО «Девилон Нева» уклонилось от получения товара заявленного ООО «Элемент Северо-Запад» к возврату.

01.04.2019г. ООО «Элемент Северо-Запад» повторно Почтой России в адрес ООО «Девилон Нева» было направлено требование о возврате товара. Ответа на указанное требование не поступило.

13.05.2019г. ООО «Элемент Северо-Запад» в третий раз Почтой России в адрес ООО «Девилон Нева» было направлено требование с предложением вывезти товар, выведенный из ассортимента и информацией о своем праве утилизировать товар в случае его не вывоза в течение 30 дней.

По состоянию на 13.06.2019г. товары предъявленные к возврату со склада Истца не вывезены и были утилизированы Истцом.

Считая расходы на хранение товаров подлежащими возмещению, истец обратился в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку по мнению ответчика он понес затраты на хранение товара ответчика, это можно считать убытками.

В соответствии с п. 6.1. Договора в редакции протокола разногласий товар к возврату может быть предъявлен не позднее 20 февраля 2019г.

В соответствии с п. 6.1. Договора в редакции протокола разногласий, возврат товаров Поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки Покупателю. Таким образом, возврат товаров должен быть оформлен не только требованием, но и товаросопроводительными документами на поставку товара.

Ответчик утверждает, что документы на обратную поставку товаров (Универсальные передаточные документы) не были представлены Ответчиком как до 20 февраля 2019г., так и после. Истец доказательств обратного не представил.

Переписка, представленная истцом судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку к распечаткам электронных писем имеются приписки от руки, в другом письме отсутствуют приложения, что противоречит тексту письма. В общем и целом из представленной переписки суд не увидел, что истец просит забрать ответчика товар.

Суд не может принять и те письма, которые направлены ответчиком после 20.02.2019г., так как они отправлены после истечения срока, предоставленного для заявления требования в возврате товара, в соответствии с условиями договора.

При этом из содержания письма от 01.04.2019г. следует, что Истец сам признает факт того, что товар не готов к возврату и 01 апреля, то есть через почти 1,5 месяца после истечения срока, указанного в договоре.

Ответчик отмечает, что надлежащее требование о возврате, содержащее перечень товара представленного к возврату, стоимость данного товара, адреса, по которым находится товар и с которых необходимо произвести его вывоз было направлено в адрес Ответчика только 15 мая 2019г., то есть уже после истечения сроков, в течение которых товар мог быть предъявлен к возврату (20 февраля 2019г.). При этом данное требование от 15.05.2019г. поступило в адрес Ответчика не само по себе, а как ответ на претензию Истца о необходимости оплаты поставленного товара, направленную Истцу 27 марта 2019г. Данное требование рассматривается в арбитражном деле № А56-66135/2019.

Кроме того, как упоминалось, в соответствии с п. 6.1. Договора в редакции протокола разногласий, возврат товаров Поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки Покупателю. Таким образом, возврат товаров должен быть оформлен не только требованием, но и товаросопроводительными документами на поставку товара. Документ на обратную поставку товаров (Универсальные передаточные документы) не были представлены Истцом как до 20 февраля 2019г., так и после.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд нашел позицию ответчика убедительной и основанной на законе, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.