ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60287/2022

28 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9036/2023) ООО "ВИКТИС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-60287/2022 (судья Е. В. Константинова), принятое по иску ИП ФИО2

к          ООО "ВИКТИС"

о          взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 10.11.2022)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.06.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317784700181304; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» (ОГРН 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, лит. П, оф. 31; далее – общество, ответчик) о взыскании 384 592 руб. 20 коп. предварительной оплаты за товар, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 06.02.2023 суд взыскал с общества в пользу предпринимателя  384 592 руб. 20 коп. задолженности, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не принято во внимание, что все общение между истом и ответчиком осуществлялось по электронной почте и в мессенджере WhatsApp; сдача груза ООО «Деловые линии» подтверждается экспедиторским расписками; судом необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства – заверенная обществом переписка, копии экспедиторских накладных №21-00091179259, №21-00091207774, копии расходных накладных с объектов заказчика, путевых листов. По мнению ответчика, действия истца являются недобросовестными. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 (ФИО5, О. В. Горбачева, ФИО6) рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А56-60287/2022 отложено на 13.09.2023.

В связи с нахождением судьи О. В. Горбачевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 13.09.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена  судьи О. В. Горбачевой на судью Д. С. Геворкян.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2023 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 08.12.2021.

            После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество выставило предпринимателю счета на оплату на общую сумму 384 592 руб. 20 коп., в том числе:

- счет на оплату от 13.07.2021 № В-1726 на сумму 54 453 руб. 85 коп., который оплачен истцом по платежному поручению от 14.07.2021 № 387;

- счет на оплату от 22.07.2021 № В-1799 на сумму 84 468 руб. 75 коп., который оплачен истцом по платежному поручению от 06.08.2021 № 426;

- счет на оплату от 26.08.2021 № В-2156 на сумму 51 874 руб. 60 коп., который оплачен истцом  по платежному поручению от 26.08.2021 № 476;

- счет на оплату от 03.09.2021 № В-2223 на сумму 13 800 руб., который оплачен истцом по платежному поручению от 08.09.2021 № 512;

- счет на оплату от 01.10.2021 № 13-2401 на сумму 149 155 руб., который оплачен истцом по платежному поручению от 01.10.2021 № 569;

-  счет па оплачу от 14.03.2022 № В-480 на сумму 30 840 руб., который оплачен истцом по платежному поручению от 14.03.2022 № 87.

Поскольку согласованный в счетах товар ответчиком не поставлен, истцом в его адрес направлена претензия от 15.03.2022 с требованием поставить товар, либо вернуть перечисленные денежные средства в сумме 384 592 руб. 20 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела экспедиторские расписки, электронную переписку истца и ответчика, расходные накладные, путевые листы.

Суд не принял представленные ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств по делу и  удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику 384 592 руб. 20 коп. предварительной оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела 6 пакетом документов по каждому счету (экспедиторские расписки, электронную переписку истца и ответчика, расходные накладные, путевые листы).

В подтверждение факта поставки истцу товара по счету на оплату от 13.07.2021 № В-1726 на сумму 54 453 руб. 85 коп. ответчиком представлен составленный им в одностороннем порядке универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 15.07.2021 №В-933 на сумму 54 453 руб. 85 коп., путевой лист от 15.07.2021 №15/07-2, расходная накладная и доказательства направления указанных документов в адрес истца, УПД о поставке ЗАО «Центрстройсвет» в адрес общества товара.

Подписанные предпринимателем УПД от 15.07.2021 №В-933 на сумму 54 453 руб. 85 коп. и расходная накладная в материалы дела не представлены.

Путевой лист от 15.07.2021 №15/07-2 не содержит отметки истца о принятии товара по количеству и стоимости, а также оттиска печати предпринимателя, в путевом листе не указана стоимость поставленного товара, в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств получения истцом  товара на сумму 54 453 руб. 85 коп.

В подтверждение факта поставки истцу товара по счету на оплату от 22.07.2021 № В-1799 на сумму 84 468 руб. 75 коп. ответчиком представлен составленный им в одностороннем порядке УПД от 09.08.2021 №В-1073 на сумму 84 468 руб. 15 коп., накладная (экспедиторская расписка) №21-00091179259, переписка в мессенджере WhatsApp с фотофиксацией и доказательства направления указанных документов в адрес истца, УПД о поставке ООО «Торговый дом «Цесал» в адрес общества товара.

Подписанный истцом УПД от 09.08.2021 №В-1073 на сумму 84 468 руб. 15 коп. в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, представленной в материалы дела накладной (экспедиторской распиской) №21-00091179259 подтверждено, что товар по УПД  от 09.08.2021 №В-1073  был сдан ООО «Деловые Линии» для перевозки в адрес предпринимателя ФИО7, являющимся сотрудником общества, что подтверждается  штатным расписанием от 30.09.2021 и приказом о приеме на работу от 01.09.2017, и выдан перевозчиком получателю ИП ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения истцом товара по счету от 22.07.2021 № В-1799, оплаченного им по платежному поручению  от 06.08.2021 № 426 на сумму 84 468 руб. 75 коп.

В подтверждение факта поставки истцу товара по счету на оплату от 26.08.2021 № В-2156 на сумму 51 874 руб. 60 коп. ответчиком представлен составленный им в одностороннем порядке УПД от 27.08.2021 №В-1185 на сумму 51 874 руб. 60 коп.,  путевой лист от 27.08.2021 №27/08-1, расходная накладная и доказательства направления указанных документов в адрес истца, товарную накладная  о поставке ООО «Апакатто» в адрес общества товара, УПД о поставке ООО «Дельа ТС» в адрес общества товара.

Подписанные предпринимателем УПД от 27.08.2021 №В-1185  на сумму 51 874 руб. 60 коп. и расходная накладная в материалы дела не представлены.

Путевой лист от 27.08.2021 №27/08-1 не содержит отметки истца о принятии товара по количеству и стоимости, а также оттиска печати предпринимателя, в путевом листе не указана стоимость поставленного товара, в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств получения истцом  товара на сумму 51 874 руб. 60 коп.

В подтверждение факта поставки истцу товара по счету на оплату от  03.09.2021 № В-2223 на сумму 13 800 руб. ответчиком представлен составленный им в одностороннем порядке УПД от 09.09.2021 №В-1250 на сумму 13 800 руб., накладная (экспедиторская расписка) №21-00091207774, переписка в мессенджере WhatsApp с фотофиксацией и доказательства направления указанных документов в адрес истца, УПД о поставке ООО «Торговый дом «Цесал» в адрес общества товара.

Подписанный истцом УПД от 09.09.2021 №В-1250 на сумму 13 800 руб. в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, представленной в материалы дела накладной (экспедиторской распиской) №21-00091207774 подтверждено, что товар по УПД  от 09.09.2021 №В-1250   был сдан ООО «Деловые Линии» для перевозки в адрес предпринимателя представителем общества и выдан перевозчиком получателю ФИО8, указанному предпринимателем в качестве получателя в переписке в мессенджере WhatsApp с направлением копии паспорта данного лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения истцом товара по счету от 03.09.2021 № В-2223, оплаченного им по платежному поручению  от 08.09.2021 № 512 на сумму 13 800 руб.

В подтверждение факта поставки истцу товара по счету на оплату от 01.10.2021 № 13-2401 на сумму 149 155 руб. ответчиком представлен составленный им в одностороннем порядке УПД от 13.10.2021 №В-1442 на сумму 149 155 руб.,  путевой лист от 14.10.2021 №14/10-1 и доказательства направления указанных документов в адрес истца, переписка в мессенджере WhatsApp, УПД о поставке ООО «ПК «Специальные технологии Металлообработки» и ООО «Торговый дом «Цесал» в адрес общества товара.

Подписанный предпринимателем УПД от 13.10.2021 №В-1442 на сумму 149 155 руб. в материалы дела не представлен.

Путевой лист от 14.10.2021 №14/10-1 не содержит отметки истца о принятии товара по количеству и стоимости, а также оттиска печати предпринимателя, в путевом листе не указана стоимости поставленного товара, в связи с чем, оказанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств получения истцом  товара на сумму 149 155 руб.

В подтверждение факта поставки истцу товара по счету на оплату от  14.03.2022 № В-480 на сумму 30 840 руб. ответчиком представлены переписка в мессенджере WhatsApp, письмо-уведомление от 27.06.2022 о необходимости вывоза оплаченной продукции, акт сверки расчетов от 22.06.2022 №В-102, счет на оплату услуг складского хранения от 23.05.2023 №В-1273, УПД о поставке ООО «Торговый дом «Цесал» в адрес общества товара.

Указанные документы не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств получения истцом  товара на сумму 30 840 руб.

Тот факт, что обществом был приобретен товар, аналогичный указанному в  счетах, не свидетельствует о том, что он был приобретен именно для истца и последний отказался его забрать.

Относимых и допустимых доказательств поставки истца товара на сумму 286 323 руб. 45 коп. ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела УПД предпринимателем не подписаны.

Поскольку по условиям выставленных ответчиком счетов в стоимость товара включены услуги по доставке товара,  общество, являясь грузоотправителем, в силу абзаца 2 пункта 6, пункт 9 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 должно было составить транспортную накладную на соответствующую поставку и при доставке груза получить подпись грузополучателя о получении товара.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчика в качестве предоплаты за товар 384 592 руб. 20 коп.,  доказательств поставки ответчиком истцу товара на сумму, превышающую 98 268 руб. 75 коп. обществом  не представлено, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты в сумме 286 323 руб. 45 коп., в связи с чем, с ответчика следует взыскать 286 323 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2023 по делу №  А56-60287/2022  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКТИС» (ОГРН 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, лит. П, оф. 31) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700181304) 286 323 руб. 45 коп. задолженности, 7 960 руб.  расходов по уплате государственной пошлины по иску и 18 613 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО5

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 ФИО6