АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7537/2024

05 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кибанова Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Саткинского муниципального района в лице Управления земельными и имущественными отношениями, ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 6 071 руб. 35 коп.,

при неявке в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») 06.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района, в лице Управления земельными и имущественными отношениями, (далее – ответчик, Администрация Саткинского муниципального района) о взыскании задолженности за электроэнергию в период с 01.05.2020 по 31.07.2022 в размере 8 765 руб. 15 коп.

Определением суда от 09.04.2024 судебное заседание назначено на 06.05.2024.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» 03.04.2024 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Также ответчик указывает, что спорное жилое помещение было передано гражданам в наем на основании ордера в 1993 году. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 06.05.2022 по делу №2-843/2022 граждане, которым было передано спорное жилое помещение, признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него. 

Посредством системы «Мой Арбитр» 08.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, от истца поступило уточнение исковых требований, в котором общество «Уралэнергосбыт» просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в размере 6 071 руб. 35 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» 03.05.2024 представлен отзыв на исковое заявление, дублирующий доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление. 

Кроме того, от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» 04.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указано, что ответчиком не получена копия уточненного искового заявления, что нарушает его процессуальные права. 

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН (л.д.9).

ООО «Уралэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии в указанное жилое помещение, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию ответчиком не оплачена.

Истцом к исковому заявлению приложена также копия решения Саткинского городского суда Челябинской области от 06.05.2022 по делу №2-843/2022 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него. 

Судом в решении установлено, что на основании постановления №75 от 17 декабря 1992 года ПО комбинату «Магнезит» выдан ордер от 31 марта 1993 года №468 на право занятия жилого помещения ФИО1, а также членам его семьи, которые вписаны в ордер ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО1 (сын), ФИО5 (сын) (л.д.21)

ФИО2 умерла 30 мая 2015 года. ФИО3 умерла 17 декабря 2013 года. ФИО1 умер 22 ноября 2018 года. Указанные лица сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

...> в связи со смертью. Согласно данных поквартирной карточки, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Факт выезда ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 из спорного жилого помещения подтвержден письменными материалами дела. Из пояснений ФИО5 следует, что с 2012 года он в спорном жилом помещении не проживает, с 02 сентября 2015 года он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, указанный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 27 июля 2012 года находится в его собственности и в собственности его супруги ФИО6

Из пояснений ФИО1 следует, что с 2002 года он в спорном жилом помещении не проживает, с 03 декабря 2013 года он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

...>. В настоящее время проживает в 

<

...>, в квартире, принадлежащей его супруге.

Из пояснений ФИО4 следует, что он с 16 лет не проживает в спорном жилом помещении, с 08 ноября 2013 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, указанная квартира на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18 ноября 2008 года находится в общей совместной собственности его и его супруги.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что в спорной квартире они не проживают уже длительное время, перестали проживать еще до смерти нанимателя ФИО1, то есть до 2018 года, создали свои семьи, то есть перестали быть членами семьи нанимателя, спорная квартира стоит пустая, мебель из нее вывезли, личных вещей в квартире нет, последний раз были в квартире, когда опломбировали счетчики, документы по переоформлению квартиры никто не делал.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества ««Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если  иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу требований статьи 310 ГК РФ. Взыскатель исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

Расчет задолженности произведен истцом по показаниям прибора учета. 

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки ресурса.

Суд также отмечает, что возражений по количеству и качеству полученного ресурса ответчиком не заявлено.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного газа ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 6 071 руб. 35 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 071 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности у Администрации по внесению платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги по спорному помещению в связи с тем, что оно было передано в наем в период с 31.03.1993 по 17.06.2022, подлежат отклонению судом на основании следующего. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства (выписку из ЕГРН, ордер от 31 марта 1993 года №468  решение Саткинского городского суда Челябинской области от 06.05.2022 по делу № 2-843/2022), суд установил, что в спорной квартире наниматели ФИО4, ФИО1, ФИО5 не проживают уже длительное время, перестали проживать еще до смерти нанимателя ФИО1, то есть до 2018 года, создали свои семьи, перестали быть членами семьи нанимателя, спорная квартира стоит пустая, личных вещей и мебели в квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении договорных отношений между нанимателями и Администрацией. Из решения Саткинского городского суда Челябинской области следует, что наниматели выехали из спорного помещения с 2012 года.

При таких конкретных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного помещения в рассматриваемый период несет Администрация.

Сам по себе факт того, что Администрация обратилась в Саткинского городского суда Челябинской области спустя 10 лет после снятия нанимателей с регистрационного учета не может свидетельствовать о фактическом проживании З-вых в спорном помещении до 06.05.2022, равно как и о наличии у них обязанности оплачивать коммунальные услуги за спорное помещение после выезда из него и снятия с регистрационного учета.

Довод ответчика о неполучении Администрацией копии уточненного искового заявления, судом не принимается, так как о судебном разбирательстве ответчик был извещен надлежащим образом, вследствие чего имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с уточненным исковым заявлением в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

При изменении предмета иска (материально-правового требования) основание иска (обстоятельства, на которые ссылался истец) осталось прежним.

Из уточнения исковых требований истца усматривается, что иск скорректирован с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований. Поскольку размер взыскиваемой задолженности был уменьшен истцом, принятие судом данного уточнения прав ответчика не нарушило. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 6 071 руб. 35 коп размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 026184 от 04.03.2024 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Саткинского муниципального района в лице Управления земельными и имущественными отношениями в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 6 071 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Е.С. Кибанова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru