СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13014/2017-ГК

г. Пермь

17 ноября 2017 года

Дело № А60-54394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,

судей                                  Мартемьянова В.И, Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А., 

при участии:

от кредитора ООО «Поллукс-Терминал»: Суслов М.В., паспорт, доверенность от 20.10.2016;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника), руководителя  должника Мигуновой Оксаны Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 октября 2017 года 

об истребовании документов у Мигуновой Оксаны Николаевны,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г., 

в рамках дела № А60-54394/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КБК-Екатеринбург» (ОГРН 1027400577995, ИНН 5903106790),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «КБК-Екатеринбург» (далее – ООО «КБК-Екатеринбург», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Айкашев Павел Александрович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23).

Решением  Арбитражного суда Свердловской  области  от 08.07.2017 ООО «КБК-Екатеринбург» признано несостоятельным (банкротом),  исполняющим обязанности  конкурсного  управляющего  утвержден Айкашев П.А.

 26.07.2017  от Айкашева  П.А. поступило ходатайство об истребовании документов, в котором  просил обязать бывшего директора Мигунову Оксану Николаевну передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «КБК-Екатеринбург» Айкашеву П.А. печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а так же предоставить оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской  области  от 04.10.2017 года ходатайство и.о. конкурсного управляющего должника Айкашева Павла Александровича об истребовании документов у Мигуновой Оксаны Николаевны удовлетворено. Суд обязал Мигунову Оксану Николаевну в течение 10 дней передать и.о. конкурсного управляющего ООО «КБК-Екатеринбург» Айкашеву Павлу Александровичу следующую документацию:

1) учредительные документы;

2) свидетельство ИНН;

3) свидетельство ОГРН;

4) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

5) сведения об аффилированных лицах должника;

6) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

7) протоколы и решения собраний органов управления должника;

8) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9) лицензии и сертификаты, выданные должнику;

10) сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

11) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

12) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

13) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

14) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 17.11.2013 г. по настоящее время;

15) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

16) учетную политику и документы, утвердившие ее;

17) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

18) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

19) расшифровку финансовых вложений;

20) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

21) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги (за исключение книг 2015 года) и отчеты;

22) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

23) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

24) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

25) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

26) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

27) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

28) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

29) заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

30) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

31) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

32) сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 17.11.2013 г. по настоящее время;

33) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

34) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

35) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

36) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

37) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

38) сведения о наличии обременений имущества должника;

39) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

40) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 17.11.2013 г. по настоящее время.

41) иную имеющуюся документацию должника.

В части истребования  документов первичного бухгалтерского учета за период с 17.11.2013 г. по настоящее время;  бухгалтерской отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  отчетов во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  налоговой отчетности, кассовых книги за 2015 год  оставил требование  управляющего без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, единственный учредитель (участник) должника Мигунова Оксана Николаевна (далее – Мигунова О.Н.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части истребования  документов отменить, принять новый судебный акт.

Мигунова О.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 15, 71, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации судом первой инстанции при вынесении определения не учтены представленные в дело доказательства передачи документов с доказательствами их направления в адрес и.о. конкурсного управляющего должника Айкашева П.А. Полагает, что конкурсный управляющий сам может получить документы, поименованные в подпунктах 10,11, 12, 13, 24, 34, 35, 38, 40 резолютивной части определения. При том считает, что надлежащим образом исполнила обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротстве; указанное подтверждается имеющими в деле письмами от 31.07.2017 № 140-юр, от 22.09.2017 № 189-юр и заявлением от 25.09.2017№ 190-юр.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего Айкашева П.А., заявление Мигуновой О.Н., о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, ходатайства конкурсного управляющего Айкашева П.А., Мигуновой О.Н., представителя собрания кредиторов Медведева Н.П. об отложении судебного заседания.

Представителем кредитора ООО «Поллукс-Терминал» заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего Котельникова А.В. и  об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ООО «Поллукс-Терминал» о привлечении арбитражного управляющего Котельникова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не подлежит рассмотрению на стадии апелляционного обжалования по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель собрания кредиторов Медведева Н.П.  просит отложить судебное заседание до разрешения арбитражным судом Свердловской области  заявления об освобождении и.о. конкурсного управляющего должника и об утверждении конкурсным управляющим Котельникова В.А. 

Кроме того, Мигунова  О.Н. просит отложить  рассмотрение  апелляционной жалобы в связи в невозможностью  явиться в судебное  заседание  по причине болезни.

Представитель кредитора ООО «Поллукс-Терминал» ходатайства Мигуновой О.Н., представителя собрания кредиторов Медведевой Н.П. об отложении судебного разбирательства поддерживает.

Ходатайства представителя собрания кредиторов Медведевой Н.П. и Мигуновой  О.Н. об отложении  рассмотрения  апелляционной  жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, освобождение и.о. конкурсного управляющего должника и утверждение иного конкурсного управляющего должника не может  повлиять на права и обязанности лица, обязанного исполнить  требования  Закона  о банкротстве. К тому же доказательств  невозможности  участия  Мигуновой  О.Н. в судебном заседании не представлено.

Представитель кредитора ООО «Поллукс-Терминал» на доводах апелляционной жалобы настаивает в полном объеме, определение суда первой инстанции в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 ООО «КБК-Екатеринбург» введено наблюдение,  временным управляющим должника утвержден Айкашев П.А.

Решением  Арбитражного суда  Свердловской области  08.07.2017 ООО «КБК-Екатеринбург» признано несостоятельным (банкротом),  исполняющим обязанности  конкурсного  управляющего  утвержден Айкашев П.А.

 26.07.2017  от и.о. конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании документов по деятельности  должника  у бывшего  директора Мигуновой Оксаны Николаевны. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и.о. конкурсного управляющего, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи документов и.о. конкурсному управляющему Айкашеву П.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20.3  Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Бывшим руководителем должника ООО «КБК-Екатеринбург» являлась Мигунова Оксана Николаевна, что  подтверждается  выпиской  из ЕГРЮЛ.

И.о. конкурсного управляющего представлены доказательства направления запросов в адрес бывшего руководителя Мигуновой Оксане Николаевне (л.д. 44).

Согласно пояснений Мигуновой О.Н., и.о. конкурсного управляющего не прибыл по адресу руководителя должника для получения документов и материальных ценностей ООО «КБК-Екатеринбург».

Вместе с тем, доказательств направления документов в адрес и.о. конкурсного управляющего не представлено, равно как и предоставления документов в материалы дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, поскольку  документы  по  деятельности  ООО «КБК-Екатеринбург»  и.о. конкурсному управляющему  должника Айкашеву П.А. Мигуновой О.Н. не переданы, суд первой инстанции правомерно их истребовал у бывшего  руководителя  должника.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение ст.ст. 15, 71, 185 АПК РФ судом первой инстанции при вынесении определения не учтены представленные  в дело доказательства передачи документов с доказательствами их направления в адрес и.о. конкурсного управляющего должника Айкашева П.А. и Мигунова  О.Н.  надлежащим образом исполнила обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротств, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Мигунова  О.Н.  указывает,  что заказным письмом были отправлены   сведения  по Банку  за  2014, 2015 года, выписка по Банку  за 2016 год,  отчетность, банк и касса 2015.

Суд первой инстанции  правильно  указал, что  не может  прийти к однозначному выводу, все ли запрашиваемые документы переданы Мигуновой О.Н. управляющему, поскольку в описи бандероли содержаться обобщённые сведения. Выяснить указанные обстоятельства суд самостоятельно не имеет возможности, Мигунова О.Н. и управляющий написали ходатайство о рассмотрении спора без их участия, каких либо дополнительных пояснений не дали. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае возникновения между сторонами разногласий относительно объема документации, подлежащей фактической передаче истцу, может быть учтено на стадии исполнения судебного акта. В том числе  и при утверждении нового   конкурсного  управляющего в деле  о банкротстве должника. 

 Ссылки апеллянта на то, что и.о. конкурсного управляющего  сам вправе в установленном порядке запрашивать у иных лиц документы в отношении должника и его деятельности, поименованные в подпунктах 10,11, 12, 13, 24, 34, 35, 38, 40 в резолютивной части определения судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Возможность запроса указанных документов у иных лиц в отношении должника, не снимает обязанности по предоставлению указанных документов бывшим руководителем.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким  образом,  руководитель должника  в силу норм Закона о банкротстве  обязан передать  конкурсному  управляющему все первичные  документы  финансово-хозяйственной  деятельности должника, даже в отсутствие запроса  арбитражного  управляющего.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании имущества в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иные ценности, касающиеся деятельности должника  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2017 года по делу № А60-54394/2016 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко