﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.06.2021

Дело № А41-35510/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Агейкина К.А., по доверенности от 29.03.2021 № 3584

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  16.06.2021  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А41-35510/2020

по заявлению ФГБОУ ВО «РГУТИС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об обязании, 

третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (далее - ФГБОУ ВО «РГУТИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости: здание, наименование: общежитие № 3, назначение: нежилое здание, площадью 843,6 кв. м, количество этажей: 2, кадастровый номер  50:13:0080301:962, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, дп Черкизово, ул. Трудовая, д. 2/1, в части назначения с указанием сведений: «жилое здание (жилой дом)»; об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества в порядке исправления технической ошибки: общежитие № 3, назначение: нежилое здание, площадью 843,6 кв. м, количество этажей: 2, кадастровый номер: 50:13:0080301:962, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, дп Черкизово, ул. Трудовая, д. 2/1, в части назначения с указанием сведений: «жилое здание (жилой дом)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, заявление ФГБОУ ВО «РГУТИС удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

До рассмотрения кассационных жалоб от ФГБОУ ВО «РГУТИС» поступил отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБОУ ВО «РГУТИС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГБОУ ВО «РГУТИС» на праве оперативного управления принадлежит здание, наименование: общежитие № 3, назначение: нежилое здание, площадью 843,6 кв. м, количество этажей: 2, кадастровый номер: 50:13:0080301:962, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, дп Черкизово, ул. Трудовая, д. 2/1 (далее – Общежитие № 3), согласно записи от 09.11.2001 № 50-01.13-29.2001-110.4.

Здание Общежития № 3, 1958 года постройки, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, запись от 29.12.2012 № 50-50-13/102/2012-358.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о назначении Общежития № 3: «Нежилое здание». На основании сведений техпаспорта здания Общежития № 3 от 16.06.2010 данный объект имеет назначение «жилое здание».

06.03.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением № 50-0-1-316/3001/2020-1981 об исправлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости технической ошибки, а именно изменение назначения здания с «нежилого» на «жилое здание (жилой дом)», с приложением документов, подтверждающих данный факт, согласно описи от 06.03.2020.

11.03.2020 Управлением Росреестра принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки № МО-20/РКФ-68131.

Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса  Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (части 2, 3 статьи 94 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что Университет владеет и пользуется зданием Общежития № 3 с 1958 года по настоящее время; здание Общежития № 3 используется в настоящее время и использовалось ранее по целевому назначению в порядке статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления жилых помещений работникам Университета на период их работы; органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, была допущена техническая ошибка при постановке на кадастровый учет здания Общежития № 3 в части его назначения, так как помещения Общежития № 3 имели статус «жилое» на дату постановки на кадастровый учет данного недвижимого имущества, в то время как в Единый государственный реестр недвижимости (ГКН, ЕГРП - до 2017 г.) были внесены сведения об Общежитии № 3 в качестве нежилого здания, суды констатировали, что факт наличия технической ошибки в сведениях, содержащихся в Единый государственный реестр недвижимости, подтвержден, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А41-35510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                               С.В. Краснова

 

Л.В. Федулова