/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151/2017

29 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Проскуриной М.Г. по доверенности от 26.12.2016

от ответчика (должника): Петровцева Р.В. по доверенности от 20.10.2016

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23820/2017)  ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу № А56-151/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис №4 Красное село"

к ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга" 

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное село» (далее – ООО «ЖКС №4 Красное село», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», Предприятие, ответчик) неосновательного обогащения, являющегося излишне уплаченными истцом ответчику денежными средствами за услуги водоотведения за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 3 478 061 руб. 14 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУП «Водоканал СПб», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика 1 422 234 руб. 19 коп. Взыскать с ответчика 2 055 826 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. 

По мнению подателя жалобы, разница в расчетах сторон по суммам, предъявленным Предприятием Обществу за спорный период и суммами, начисленными Обществом собственникам помещений с многоквартирных домах возникла в связи с неприменением истцом при расчетах с собственниками помещений в многоквартирных домах нормативов, действующих на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2015. 

Предприятие считает, что разница между суммой за водоотведение, исчисленной истцом и суммой, исчисленной ответчиком за спорный период составляет 1 422 234 руб. 19 коп.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не обоснованно применены разъяснения Минстроя России, данные в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, что привело к неправильным выводам, поскольку данные разъяснения касаются изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление №. 603). При этом данный вывод следует из целей самого письма, которые изложены в преамбуле: «В связи с поступлением многочисленных обращений о предоставлении разъяснений изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» направляю прилагаемую к настоящему письму информацию по указанным вопросам и прошу довести ее до заинтересованных лиц.»

Кроме того, данное постановление, положения которого разъясняет Минстрой России письмом от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, действует с 30.06.2016, тогда как  сумма неосновательного обогащения, предъявленная к взысканию истцом, образовалась за период с 01.06.2013 по 30.06.2016.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, давая оценку Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) в той части, что данными Правилами не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН, не дал оценку пункту 25 Правил № 306 во взаимосвязи с разъяснениями, данными Министерством в письме от 18.03.2015 № 7288-ач/04 по вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг с 01.01.2015.

Тогда как данные положения Правил № 306 и разъяснения, данные Министерством в письме от 18.03.2015 № 7288-ач/04 касаются именно спорного периода с 01.01.2015, что полностью подтверждает позицию ответчика. 

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «ЖКС №4 Красное село» считая решение суда от 28.07.2017 законным и обоснованным, пояснило следующее. 

Единственным доводом ответчика является не применение Обществом с 01.01.2015 при расчетах с населением нормативов на водоотведение, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, с повышающими коэффициентами. Предприятие считает, что при отсутствии доказательств технической не возможности установки приборов учета холодной и горячей воды, норматив на водоотведение должен применяться повышенный (базовый, умноженный на повышающие коэффициенты).

Вместе с тем, Общество не согласно с позицией ответчика о применении повышенного норматива на коммунальную услугу водоотведение, считает, что данный довод не соответствует нормам действующего законодательства. Так начисление гражданам платы за водоотведение по нормативу на водоотведение, увеличенному на повышающие коэффициенты привело бы к увеличению платы гражданам, что не соответствовало бы предельному индексу изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленному нормативными актами Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400) и Санкт-Петербурга.

Мнение ответчика о том, что «разъяснения, данные Минстроем России в письме от 18.03.2015 № 7288-ач/04 подтверждают его позицию» считает не обоснованной, так как в более поздних письмах от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, от 15.08.2016 № 26049-ОД/04 Минстрой России определенно указал о неприменении повышающих коэффициентов на коммунальную услугу водоотведение. При этом, изменения в законодательстве с 01.07.2016 года в отношении применения повышающих коэффициентов коснулись только порядка начислений повышающих коэффициентов при расчетах за холодную и горячую воду, а также изменилась величина повышающих коэффициентов; в отношении расчетов за водоотведение изменений нет (абзац шестой пункта 42 Правил № 354 остался в прежней редакции).

Кроме этого, само Министерство в своих письмах отмечает, что письма Минстроя России являются не нормативными правовыми актами, а изложением позиции по тому или иному вопросу, входящему в его компетенцию (письмо Минстроя России от 15.08.2016 № 26049-ОД/04).

Вместе с тем, согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из норматива водоотведения. 

Из буквального содержания пункта 42 Правил № 354 следует, что при отсутствии индивидуальных приборов учета воды, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению определяется исходя из норматива водоотведения, а не из норматива на холодную или горячую воду.

По мнению истца, к нормативу водоотведения повышающие коэффициенты не применяются, так как они не увеличивают объем предоставленных коммунальных услуг, в счетах-квитанциях гражданам повышающие коэффициенты по холодной и горячей воде, электроэнергии указываются отдельной строкой (пункт 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04; счета-квитанции, приложенные для примера к исковому заявлению). Поэтому, повышающие коэффициенты в любом случае не могут участвовать в формуле расчета платы за водоотведение по пункту 42 Правил № 354.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС №4 Красное село» является управляющей организацией в отношении рада многоквартирных домов в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, не оборудованных приборами учета сточных вод.

Между сторонами действуют договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (водоотведения) согласно приведенному истцом перечню, по условиям которых Предприятие (ресурсоснабжающая организация) осуществляет прием сточных вод от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества (абонента), а Общество оплачивает оказанные услуги.

ООО «ЖКС №4 Красное село» ссылаясь на то, что расчет объема услуги по водоотведению за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В настоящем случае, правоотношения сторон по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). В силу пункта 14 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.

При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17, и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

При этом Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано принимая во внимание, что в многоквартирных домах Общества отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, правомерно указал, что законных оснований для начисления Предприятием платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Апелляционная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета сточных вод Предприятие неправомерно принимало объем стоков равным объему водопотребления (по общедомовым приборам учета воды), согласна, так как он является обоснованным в силу вышеприведенных норм.

Коммерческому учету подлежат сточные воды, принятые от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно пункту 1 Правил N 776 названные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

Правила N 776 предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Порядок определения объема сточных вод в отсутствие прибора учета в многоквартирном доме установлен пунктом 26 Правил N 776.

Согласно названному пункту объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в данном пункте.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что Предприятие производило расчет объема услуги по водоотведению для многоквартирных домов не в соответствии с требованиями Правил N 124, Правил N 354 и Правил N 776, и выставило ООО «ДКС №4 Красное село» счета, которые Обществом оплачены. В результате Общество излишне уплатило денежные средства в размере 3 478 061 руб. 14 коп. за указанную услугу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, суд первой инстанции, установив переплату Общества за услуги по водоотведению в сумме 3 478 061 руб. 14 коп., правомерно удовлетворили иск, применив положения о неосновательном обогащении.

Довод подателя жалобы о том, что Общество неправомерно начисляло потребителям (гражданам) плату за услугу по водоотведению не по нормативу, рассчитанному с применением повышающего коэффициента, обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Из положений действующей редакции Правил № 306 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), с 01.01.2015 определение объема коммунальной услуги должно происходить с учетом повышающего коэффициента (пункт 5 (1) приложение 1 к названным Правилам).

Абзацем 5 пункта 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129) установлено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды – в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 534 исходя из норматива водоотведения.

При этом в силу пункта 3 Правил № 354 разъяснения по применению данных Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пункте 3 письма от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 разъяснило, что повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил № 534 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.

Таким образом, законодательство не предусматривает применение данных коэффициентов к услуге по водоотведению, поскольку обязательность установки прибора учета сточных вод законом не установлена. При этом, все дома, находящиеся в управлении истца, оснащены приборами учета холодной и горячей воды. 

В связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для предъявления указанной части платежей к оплате лицам, использующим жилые помещения, занижение подлежащих оплате платежей судом первой инстанции не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о применении в настоящем случае в период с 09.09.2015 по 30.06.2016 нормативов на водоотведение с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97-р, поскольку соответствующее правовое регулирование на уровне субъекта Российской Федерации не должно противоречить императивным нормам федерального законодательства, при том, что нет оснований в этом случае и для применения критериев, связанных с определением технической возможности установки соответствующих приборов учета, так как в соответствующем Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 такие критерии предусмотрены применительно к приборам учета холодной и горячей воды, электрической энергии, природного газа и отопления, но не к приборам учета сточных вод (водоотведения).

Таким образом, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2017 по делу №  А56-151/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

             Е.В. Савина

               О.В. Фуркало