АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                               Дело № А27-20949/2018

«11» февраля 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Н», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Администрации Новокузнецкого муниципального района,  с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконными решения комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе и решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок (с учетом уточнения от 28.01.209г.), 

Заинтересованные лица: 

Администрация Центрального сельского поселения, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Дорога», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, 

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, 

Общество  с ограниченной ответственностью «СДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.10.2018 г. (оригинал доверенности приобщена к материалам дела), паспорт, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, доверенность от 30.03.2018 г. № 606 (копия в деле), 

от третьих лиц: 

от ООО «Дорога»: ФИО4 – представитель, доверенность от 25.10.2018 г. № 1 (копия в деле), 

от Администрации Центрального сельского поселения: представитель ФИО5 (по доверенности от 17.10.2018, паспорт);

от Администрации Новокузнецкого муниципального района: ФИО6 – представитель, 08.10.2018 №357, паспорт

от ООО «Вершина» - не явились, от ООО «Регион» - не явились, от ООО «СДК» - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Н» (далее – ООО «Тендер-Н», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по КО),  Администрации Новокузнецкого муниципального района о  признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок (с учетом уточнения от 28.01.209г.), решения комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе,  отмене результатов электронного аукциона №0139300027718000214 и запрете Заказчику - Администрации Центрального сельского поселения до вступления решения суда по данному делу в законную силу заключать контракты по результатам электронного аукциона №0139300027718000214.

В судебном заседании 28.01.2019г. истец отказался от части требований, отказ судом принят, производство по делу в части прекращено определением от 28.01.2019г.

             Истец настаивает на требованиях, просит:

 Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению первой части заявок на участие в электронном аукционе № 0139300027718000214 от 14.08.2018 г. об отказе в допуске участника закупки к участию ООО «Тендер-Н» в электронном аукционе;

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 23.08.18г. в части признания жалобы ООО «Тендер-Н» необоснованной и прекращения производства по делу № 635/3-2018.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что указание товарного знака при маркировке в соответствии с требованиями указанных стандартов возможно только в том случае, если товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке и используется правообладателем - предприятием-изготовителем. При этом у многих компаний-производителей битумов, не входящих в состав корпораций и не являющихся крупными предприятиями, зарегистрированный товарный знак отсутствует. Следовательно, исходя из позиции аукционной комиссии, битумы данных компаний не могут быть использованы при выполнении работ, являющихся предметом электронного аукциона, лишь на основании отсутствия у них зарегистрированного надлежащим образом товарного знака. Тем самым аукционная комиссия нарушила п. 1 ч, 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в соответствии с которым «В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условий, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки», а также положения п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создав преимущественные условия участникам торгов, поставляющим битум с зарегистрированным товарным знаком, перед участниками торгов, которые используют битум без товарного знака.

ООО «Тендер-Н» собиралось использовать битум, соответствующий указанному заказчиком ГОСТу, но не имеющий товарного знака, ввиду чего в заявке отсутствует указание на товарный Знак в соответствии с п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. 

Аукционная комиссия, отклоняя по вышеуказанному основанию первую часть заявки ООО «Тендер-Н», нарушила права Общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Н» как участника размещения заказа. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель УФАС по Кемеровской области требования не признал, пояснил, что  Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована заявка ООО «Тендер-Н» и установлено, что в своей заявке данный участник предложил битумы нефтяные дорожные жидкие без указания на товарный знак.

На основании вышеизложенного решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Новокузнецкого муниципального района об отклонении первой части заявок ООО «Тендер-Н» и ООО «Регион» было принято обоснованно, с соблюдением требований пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Администрация Новокузнецкого муниципального района  в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании требование не признали в связи со следующим. 

Основанием для отказа в допуске заявки заявителя послужило непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ):

- в пункте 8 первой части заявки на участие в электронном аукционе: заявитель предлагает «Битумы нефтяные дорожные жидкие». В соответствии с документацией битумы нефтяные дорожные жидкие должны соответствовать ГОСТ 11955-82, согласно ГОСТ 11955-82 пункт 4.1 Жидкие битумы принимают партиями. Партией считают любое количество битума, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве с обязательным указанием товарного знака.

Таким образом, предлагаемый участником товар «битумы нефтяные дорожные жидкие» должен иметь товарный знак, однако заявка участника не содержит информацию о товарном знаке.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Закона, заявитель, в случае непонимания документации закупки, вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации электронного аукциона, подлежащий обязательному рассмотрению Заказчиком. Согласно открытым данным ЕИС, заявитель не обращался к Заказчику за разъяснением положений документации электронного аукциона.

Представитель Администрации Центрального сельского поселения в  судебном заседании поддержал позицию Администрации Новокузнецкого муниципального района, считает  требование не подлежащим удовлетворению.

            Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Дорога» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считают требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           23.07.2018г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией Новокузнецкого района по заявке заказчика - Администрации Центрального сельского поселения было размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона №0139300027718000214 Устройство пешеходной дорожки, работы по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...> Новокузнецкого муниципального района.

ООО "ДОРОГА" подало заявку, состоящую из двух частей на участие в электронном аукционе под №103617000, номер в протоколе - 4.

14.08.2018 г. аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в электронном аукционе № 0139300027718000214 Устройство пешеходной дорожки, работы по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...> Новокузнецкого муниципального района.

17.08.2018 г. в 05.20 мин. (по московскому времени) состоялся аукцион. После проведенного аукциона был сформирован протокол проведения аукциона, где наше предложение о снижении цены стало окончательным. Текущее снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 9,50 %.

20.08.2018 г. был опубликован протокол подведения итогов, где аукционной комиссией было принято решение о соответствии нашей заявки требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

21.08.2018 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок было приостановлено заключение контракта на основании жалобы.

23.08.2018 г. жалоба заявителя была признана необоснованной. В дальнейшем процедура заключения контракта была восстановлена.

31.08.2018 г. между ООО "ДОРОГА" (победителем аукциона) и Администрацией Центрального сельского поселения был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.416972 на выполнение работ по устройству пешеходной дорожки, работы по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...> Новокузнецкого муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, о Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

15.10.2018 г. ООО "ДОРОГА" выполнило обязательство по муниципальному контракт) без замечаний, в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и в соответствии с локально-сметными расчетами. Также подписаны закрывающие документы, а именно акт приемки выполненных работ № 1 от 15.10.2018 г. (КС-2 № 1), акт приемки выполненных работ № 2 от 15.10.2018 г. (КС-2 № 2) и справка № 1 о стоимости выполненных работ от 15.10.2018.

16.10.2018 г. обязательства Заказчика по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2018.416972 на выполнение работ по устройству пешеходной дорожки, работы по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...> Новокузнецкого муниципального района были выполнены в полном объеме.

Довод заявителя о том, что его необоснованно не допустили к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта не нашел подтверждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и заявка была признана необоснованной законно.

Заявитель так же не доказал наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Третьи лица: ООО «Вершина», ООО «Регион»,  ООО «СДК»  явку своих полномочных представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией Новокузнецкого муниципального района, по заявке заказчика - Администрации Центрального сельского поселения было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0139300027718000214 Устройство пешеходной дорожки, работы по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...> Новокузнецкого муниципального района и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта - 3 855 702 ,00 рублей.

На участие в электронном аукционе было подано 5 заявок:

1. Заявка на участие в электронном аукционе (юридического лица) Заявка 1 (103603703);

2. Заявка на участие в электронном аукционе (юридического лица) Заявка 2 (103612056);

3. Заявка на участие в электронном аукционе (юридического лица) Заявка 3 (103615012);

4. Заявка на участие в электронном аукционе (юридического лица) Заявка 4 (103617000);

5. Заявка на участие в электронном аукционе (юридического лица) Заявка 5 1103617558) - заявка заявителя.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2018г, аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе заявок № 103603703, № 103617000, заявкам № 103612056, № 103615012, № 103617558 (заявка заявителя) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Основанием для отказа в допуске заявки заявителя послужило непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ).

16.08.2018г. ООО «Тендер-Н» обратилось в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой (вх. № 4003э от 16.08.2018г.) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Новокузнецкого муниципального района при проведении электронного аукциона №0139300027718000214 «Устройство пешеходной дорожки, работы по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...> Новокузнецкого муниципального района».

Решением от 27.08.18г. исх. 08/8338 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок жалоба ООО «Тендер-Н» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администраций Новокузнецкого муниципального района при проведении электронного аукциона №0139300027718000214 Устройство пешеходной дорожки, работы по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...>. Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района, признана необоснованной, производство по делу № 635/3-2018 прекращено. Решение мотивировано тем, что: что в заявке ООО «Тендер-Н» предлагают битумы нефтяные дорожные жидкие без указания на товарный знак. Согласно п. 4.1 ГОСТ 11955-82 жидкие битумы принимают партиями. Партией считают любое количество битума, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве по ГОСТ 1510 с обязательным указанием товарного знака. Таким образом, указание в заявке товарного знака по Показателю «Битумы нефтяные -дорожные жидкие» является обязательным.

Не согласившись  решением комиссии и решением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ФЗ № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч.1 ст. 59 ФЗ № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.4 ст. 59 ФЗ № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены в ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать - требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом б) пункта 2 части 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ определено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части  заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что 23.07.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией Новокузнецкого муниципального района, по заявке заказчика - Администрации Центрального сельского поселения было размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139300027718000214 Устройство пешеходной дорожки, работы по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...> Новокузнецкого муниципального района и аукционная документация.

В соответствии с п. 17 документации об электронном аукционе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ и инструкции по ее содержанию»:

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Инструкция по заполнению заявки:

Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в Перечне товаров (материалов) используемых при выполнении работ.

В пункте 8 Перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ установлены требования к используемым при выполнении работ товарам (материалам) и указаны следующие требования к битуму: «Битумы нефтяные дорожные жидкие - Температура самовоспламенения: «не ниже 300» °С, Класс: густеющие со средней скоростью; медленно густеющие, Марка: СГ 40/70 или СГ 70/130 или МГ 40/70 или МГ 70/130».

Инструкцией по предоставлению сведений о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) при заполнении первой части заявки, в том числе установлено: «Позиция Битумы нефтяные дорожные жидкие должна соответствовать ГОСТ 11955-82 «Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия».

Согласно п. 4.1 ГОСТ 11955-82 жидкие битумы принимают партиями. Партией считают любое количество битума, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве по ГОСТ 1510 с обязательным указанием товарного знака.

Таким образом, в силу пп. б) п.2 ч.3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ указание в заявке товарного знака по показателю «Битумы нефтяные дорожные жидкие» является обязательным.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (дата публикация 14.08.2018) заявка ООО «Тендер-Н» была отклонена по следующей причине:

«В связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ).

Пункт 8: Участник предлагает «Битумы нефтяные дорожные жидкие». В соответствии с документацией битумы нефтяные дорожные жидкие должны соответствовать ГОСТ 11955-82, согласно ГОСТ 11955-82 пункт 4.1 Жидкие битумы принимают партиями. Партией считают любое количество битума, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве с обязательным указанием товарного знака. Таким образом, предлагаемый участником товар «битумы нефтяные дорожные жидкие» должен иметь товарный знак, однако заявка участника не содержит информацию о товарном знаке».

Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована заявка ООО «Тендер-Н» и установлено, что в своей заявке данный участник предложил битумы нефтяные дорожные жидкие без указания на товарный знак.

На основании вышеизложенного решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Новокузнецкого муниципального района об отклонении первой части заявок ООО «Тендер-Н» и ООО «Регион» было принято обоснованно, с соблюдением требований пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Доводы общества о том, что при описании объекта закупки аукционная комиссия нарушила п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, что привело к ограничению конкуренции путем создания преимущественных условий участникам закупки, поставляющим битум с указанием на товарный знак, перед теми участниками, которые используют битум без товарного знака, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ФЗ № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таки образом, законодатель запрещает указание на товарный знак, только при условии, если это требование ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п.7 Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (дата публикация 14.08.2018) на момент окончания срока подачи заявок поступило 5 заявок, из которых 3 были отклонены (в том, числе 2 в связи с неуказанием товарного знака битума дорожного жидкого), а 2 признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

При указанных обстоятельствах доводы общества об ограничении числа участников не соответствуют действительности.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В документации о закупке заказчик установил стандартные требования к товарам, используемым при выполнении работ по устройству пешеходной дорожки, работ по изготовлению и установке ограждения пешеходной дорожки в п.ст. Тальжино, ул. Свердлова и 

<

...> Новокузнецкого муниципального района, а именно четкое соответствие их ГОСТ. ТУ. СанПин. СниП.

Выражая свое согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе общество должно было обязательно следовать данным требованиям, поскольку требования аукционной документации не подлежат изменению по результатам проведения электронного аукциона (п.1 ч.3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ).

Таким образом, отсутствие у общества возможности поставить битум дорожный жидкий соответствующий ГОСТ 11955-82, как того требует заказчик, не свидетельствует о предоставлении преимущества участникам, имеющим такую возможность.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Закона, заявитель, в случае непонимания документации закупки, вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации электронного аукциона, подлежащий обязательному рассмотрению Заказчиком. Согласно открытым данным ЕИС, заявитель не обращался к Заказчику за разъяснением положений документации электронного аукциона.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанным делам какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом, судебные расходы относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 69, 168 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный  срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                             И.В.Конкина