Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-33883/2018

13 декабря 2018 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Усинск Усинского района, Коми АССР, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО2 (далее – ФИО2, должник), 17.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

-признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (адрес: 119017, 

<

...>).

В обоснование своего заявления, должник сослался на наличие у него обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в связи со следующими обстоятельствами:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет 931 440 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018г. заявление принято к  производству, судебное заседание назначено на 29.11.2018г., которое было  отложено на 13.12.2018.

Исследовав и оценив письменные представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №

<

***>.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него права подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника задолженность по денежным обязательствам составляет 931 440 руб. 37 коп., должник указал на наличие задолженности перед ПАО КБ «УБРиР», ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФНС № 21 по Челябинской области.

В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на отсутствие имущества. Денежных средств на счетах должник не имеет.

На момент обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник работает, ежемесячный доход составляет в среднем 42 449 руб.

С учетом размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности, очевидно, что кредитор не может ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник неплатежеспособен.

С учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2.

Должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего (чек-ордер от 26.11.2018).

Кроме того, должник представил ходатайство об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно: 

- 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Челябинской области;

- 50% величины прожиточного минимума для детей, установленного в Челябинской области;

- 8 500 руб. для оплаты найма жилого помещения.

В обоснование своего ходатайства, должник указал, что он имеет несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении. 

В силу п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

К такому имуществу, в том числе относятся деньги на сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету арбитражным судом при рассмотрении заявления должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей.

Возложение обязанности по содержанию ребенка только на мать означало бы нарушение названных правовых норм и необоснованное освобождение отца от соответствующей обязанности. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление должника и установить ежемесячные выплаты из конкурсной массы в размере 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и 50% величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Губернатора Челябинской области, для трудоспособного населения в Челябинской области в отношении каждого ребенка.

Также должником заявлено на исключение денежных средств в размере 8 500 руб.  на аренду жилого помещения. 

В обосновании заявленного ходатайства, ФИО2 ссылается на возникшие разногласия  с супругом относительно воспитания детей, а также отдаленность жилого дома от общественного транспорта, чем вызвана необходимость снимать квартиру с 01.03.2018 г. по адресу: ул. 1н-Заводская, д. 33, кв. 85.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. 

ФИО2 не представлено в материалы дела документальных доказательств относительно обязанности по внесению арендных платежей – не представл договор аренды (найма) жилья, в связи с чем невозможно установить действительность обязанности по внесению арендных платежей.. 

Представленная должником копия расписки относительно передачи денежных средств за аренды жилья, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку из указанного документа не представляется возможным установить кому передаются денежные средства и за что.

Более того, должником не представлено доказательств проживания в арендуемой квартире, с учетом того, что должник ФИО2 и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы  в доме, являющемся собственностью ее законного супруга. 

При таких обстоятельствах суд считает, ходатайство должника  в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку может повлечь к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле – прав кредиторов на получение соразмерного удовлетворения требований.

В связи с чем в указанной части ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет, что настоящий судебный акт принят исходя из фактической структуры доходов и расходов должника, в ситуации отсутствия кредиторов в деле  о банкротстве, в случае изменения жизненной ситуации и наличия возражений со стороны кредиторов размер выплат может быть изменен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 13 июня  2019 года. 

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 – ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

ИНН ФИО5 561600706338, адрес для направления корреспонденции: 454091, 

<

...>.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 06 июня 2019 года в 14 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  кабинет № 506.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru. 

5. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

 Обязать  финансового   управляющего  подготовить  и  представить  совместно  с отчетом о результатах реализации  имущества гражданина Анализ  сделок  гражданина  за  три  года  до  возбуждения  дела  о  банкротстве,  а  также Анализ финансовой деятельности гражданина с  отражением проведенного анализа  оснований  (целей)  получения  заемных  средств  и  их  расходования  с  учетом  следующих  обстоятельств:  позволяло  ли  финансовое  положение  гражданина (с  учетом  его  доходов  на  момент  получения  займов)  рассчитываться   по  всем  принятым  обязательствам и  с отражением вывода о возможности либо невозможности применения  к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

6. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

7. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ освобождение должника от обязательств не допускается, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

8. Установить ежемесячные выплаты из конкурсной массы в пользу ФИО2  в  размере  100 %  величины прожиточного минимума  для  трудоспособного населения  в  Челябинской  области,   ежемесячные  выплаты  на  содержание несовершеннолетних детей – ФИО6, ФИО7, в  размере 50 % величины прожиточного минимума для  детей  в  Челябинской  области на каждого ребенка,  которые  устанавливаются Законом  Челябинской области «Об  установлении  величины прожиточного минимума  в  Челябинской области»   и  постановлениями Губернатора Челябинской области «Об  установлении  величины  прожиточного минимума на  душу  населения и  по  основным социально-демографическим группам населения  в  Челябинской области»,  но  не  более  совокупного ежемесячного  дохода ФИО2.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключение денежных средств в размере 8 500 руб.  на аренду жилого помещения отказать.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                            подпись                                     Е.А. Позднякова