Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.04.2017 года                                                                 Дело № А50-443/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (614007, 

<

...>, каб. 9; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦМАШ» (614064, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 22.12.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», далее истец,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦМАШ», далее ответчик, о взыскании 624 851 руб. 33 коп., в том числе 537 178 руб. 40 коп. задолженности по договору № 717 от 17.07.2016 г., 87 672 руб. 93 коп. неустойки с 11.09.2016 г. по 12.01.2017 г., судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                 ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 28.12.2017 года судом в порядке                  ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в частности истец просит суд взыскать 487 178 руб. 40 коп. задолженности по договору                     № 717 от 17.07.2016 г., 104 548 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.09.2016 г. по 08.02.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом                                    ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с необходимостью предоставления истцу дополнительного времени для уточнения исковых требований,  в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

03.04.2017 года судебное заседание после перерыва продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом                                    ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком 18.07.2016 г. был заключен договор № 717, по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя выполнить работы в соответствии с технической (конструкторской) документацией (чертежами) покупателя результатом которых является продукция. Поставщик обязуется передать результат выполненных работ – продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в соответствии с приложениями и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с условиями договора, спецификацией № 1 к договору, по товарной накладной № 147 от 01.08.2016 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 662 478 руб. 40 коп. Ответчиком товар принят, каких либо претензий относительно качества, количества ассортимента не заявлено.

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору, оплата производится в следующем порядке:

- первый платеж (авансовый) в размере 30% от стоимости продукции оплачивается в течение десяти банковский дней с момента подписания спецификации;

- второй платеж в размере 70 % от стоимости каждой поставленной и принятой покупателем позиции продукции производится в течение сорока календарных дней с момента поставки товара.

Из искового заявления следует, что ответчиком частично оплачен долг в размере 1 025 000 руб. 00 коп., что подтверждают копии платежных поручений, имеющиеся в материалах дела.

Претензией от 20.12.2016 года, а также претензией от 28.12.2016 года

истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, начислении неустойки, необходимости их оплаты.

Ответчик, в свою очередь, не оплатил в полном объеме задолженность, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в судебном заседании от 28.02.2017 года задолженность, неустойка не оспаривались.

Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом в суд не представил, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара  подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 548 руб. 53 коп., начисленной в соответствии с п. 10.13. договора (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы просроченного платежа) за период с 21.09.2016 г. по 08.02.2017 г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены документы:

- договор № 26 оказания юридических услуг от 22.12.2016 г., заключенный между ООО «ИНТЕР» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «РАЙТ», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп.;

- платежное  поручение № 352 от 28.12.2016 г. на сумму                                 15 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 33 от 01.03.20107 г. на сумму                                 15 000 руб. 00 коп.

Судом требования о взыскании судебных расходов рассмотрены, признаны подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы, также как и не представлен мотивированный письменный отзыв на иск.

Учитывая объем оказанных истцу представителем юридических услуг, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, с учетом особенностей конкретного дела, сложности судебного разбирательства, временных затрат квалифицированного юриста на такие услуги, значительной судебной практики, разумность сумм судебных расходов, а также соблюдение баланса интересов сторон спора, суд считает, что требования заявителя о взыскании 30 000 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению.

Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦМАШ» (614064, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (614007, 

<

...>, каб. 9; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) сумму 487 178 руб. 40 коп. основного долга, неустойку в размере   104 548 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 497 руб. 02 коп. и на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.