АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2019 года

Дело №

А56-27117/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,               Бычковой Е.Н.,

при участии конкурсного управляющего Волкова Кирилла Игоревича (паспорт, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2014), Нагорной В.С. (паспорт) и ее представителя Нагорного А.В. (доверенность от 15.07.2016), от Иванова В.В. - Нагорного А.В. (доверенность от 15.07.2016), от индивидуального предпринимателя Забаринского Владимира Владимировича – Тарасенко Д.В. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 01.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забаринского Владимира Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А56-27117/2014 (судьи Тойвонен И.Ю.,               Казарян К.Г., Слоневская А.Ю.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ДельтаХИТ», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 129, корп. 6, ОГРН 1037811011721, ИНН 7804060010, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «МеталлИнвест», место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39А,                       ОГРН 1137847186641, ИНН 7842496456 (далее – Общество, ОАО «МеталлИнвест»), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 05.05.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 27.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич.

Индивидуальный предприниматель Забаринский Владимир Владимирович, ОГРНИП 315784700013836, ИНН 781608166210, обратился в суд с заявлением о признании требования в размере 40 500 000 руб. текущим платежом, обеспеченным залогом недвижимого имущества Общества.

Определением от 20.04.2018 (судья Кулаковская Ю.Э.) в удовлетворении заявления Забаринского В.В. отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле                Иванова Валерия Вомикоевича и Нагорную Валентину Сергеевну.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 в удовлетворении заявления Забаринского В.В. отказано.

В кассационной жалобе Забаринский В.В. просит отменить постановление от 19.11.2018 и удовлетворить заявленное требование.

 Податель жалобы полагает необоснованными выводы суда о недобросовестности заявителя и злоупотреблении им правом.

По утверждению предпринимателя, он возвратил имущество в конкурсную массу должника; на момент проведения торгов запреты на реализацию имущества должника отсутствовали.   

В отзыве на кассационную жалобу Иванов В.В. и Нагорная В.С. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Забаринского В.В. и конкурсный управляющий Волков К.И. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Нагорная В.С. и представитель Нагорной В.С. и Иванова В.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по делу  № А56-61267/2010 признано несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Металлист» (далее - ЗАО «Металлист»), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.

Собранием кредиторов ЗАО «Металлист», состоявшимся 04.04.2013, решено: провести замещение активов ЗАО «Металлист» путем создания двух открытых акционерных обществ с оплатой уставных капиталов имуществом должника; создать ОАО «МеталлИнвест» путем замещения активов ЗАО «Металлист»; определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО «МеталлИнвест» в соответствии с Приложением                   № 1; определить величину уставного капитала ОАО «МеталлИнвест» на основании установленной в соответствии с отчетом об оценке от 26.03.2013               № 35/1-13 рыночной стоимости имущества ЗАО «Металлист» в размере            70 807 445 руб.; создать открытое акционерное общество «Черничное» (далее – ОАО «Черничное») путем замещения активов ЗАО «Металлист»; определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО «Черничное»; определить величину уставного капитала ОАО «Черничное» на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Металлист» от 26.03.2013 № 35/1-13 в размере 3 263 300 руб.

Конкурсным управляющим ЗАО «Металлист» Кузнецовой Н.А. 09.04.2013 принято решение № 1 об учреждении ОАО «МеталлИнвест» и ОАО «Черничное», недвижимое имущество должника передано новым обществам, в том числе ОАО «МеталлИнвест» передано имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу (нежилые здания и земельный участок).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании ОАО «МеталлИнвест» 08.05.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по заявлению Нагорной В.С.  признаны недействительными упомянутые решения собрания кредиторов Общества от 04.04.2013.

Определением от 29.10.2014 по делу № А56-61267/2010 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим ОАО «МеталлИнвест» Волковым К.И. 25.06.2015, 07.09.2015, 26.11.2015, 04.02.2016 были проведены собрания кредиторов, на которых приняты решения о продаже недвижимого имущества, ранее переданного Кузнецовой Н.А. в уставный капитал ОАО «МеталлИнвест».

Спорное имущество на первых и повторных торгах реализовано не было.

В период с 11.07.2016 по 05.09.2016 состоялись торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Бром» посредством публичного предложения на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Открытая торговая площадка», на торгах подана одна заявка - предпринимателя Забаринского В.В.

Согласно протоколу от 05.09.2016 победителем торгов признан единственный участник – Забаринский В.В.

Конкурсный управляющий ОАО «МеталлИнвест» Волков К.И. и               Забаринский В.В. 09.09.2016 заключили договор купли-продажи имущества, общая стоимость которого составила 40 500 000 руб., денежные средства перечислены в конкурсную массу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018, признаны недействительными торги по продаже имущества ОАО «МеталлИнвест», проведенные в период с 11.07.2016 по 05.09.2016 (лот № 1); признан недействительным договор купли-продажи имущества от 09.09.2016, заключенный по результатам торгов между ОАО «МеталлИнвест» в лице конкурсного управляющего Волкова К.И. и индивидуальным предпринимателем Забаринским В.В.; суд обязал ОАО «МеталлИнвест» возвратить предпринимателю Забаринскому В.В. в десятидневный срок 40 500 000 руб., а предпринимателя - возвратить ОАО «МеталлИнвест» имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества от 09.09.2016.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности  Забаринского В.В., приобретшего имущество с торгов при осведомленности о запрете на его отчуждение, и о злоупотреблении им правом при заявлении требования в настоящем обособленном споре, поскольку спорное имущество не было им возвращено в порядке применения последствий недействительности сделки.

 Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия отдельного судебного акта о признании требования                   Забаринского В.В. текущим.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд учел разъяснения, данные в абзаце пятом пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд обоснованно указал, что означенные разъяснения подлежат  применению в случае, когда действия лиц, участвующих в признанных в последующем недействительными сделках с должником, не носили характер злоупотреблений и в основе сделки предполагалась добросовестность участников гражданского оборота.

В соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ апелляционный суд правомерно учел обстоятельства, установленные судебными актами в обособленном споре о признании недействительными торгов и заключенного с Забаринским В.В. договора. 

Судом был установлен факт реализации имущества конкурсным управляющим Волковым К.И. в обход вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-61267/2010. Имущество было выставлено на торги, несмотря на признание недействительными оснований владения должником этим имуществом. При рассмотрении означенного спора (сд. 1) представитель Забаринского В.В. пояснил, что участнику торгов было известно о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества на момент подачи заявки на участие в торгах в форме публичного предложения. При этом он не обосновал наличие у него экономического  интереса в заключении оспариваемого договора купли-продажи. 

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, факт возврата имущества Забаринским В.В. не подтверждается материалами дела.

Согласно  отчетам конкурсного управляющего ОАО «МеталлИнвест» от 15.09.2017 и 05.04.2018 (т. 13 основного дела, копии представлены в настоящий обособленный спор - л. 99 и 112), в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» основные средства составляют 0.00 (млн руб.), в связи с чем апелляционный суд обоснованно посчитал, что возврат имущества Забаринским В.В. не производился. Сведений о возврате имущества  в отчетах управляющего не содержится.

Погашение требований кредиторов также в полной мере не подтверждается реестром требований кредиторов ОАО «МеталлИнвест» по состоянию на 15.12.2017 и 05.04.2018, при этом управляющим не представлено сведений о том, в связи с чем производились соответствующие платежи, каков характер данных платежей (текущие либо реестровые), в связи с чем выплачивались проценты за пользование денежными средствами и каким образом осуществление платежей отражалось на ведении реестра требований кредиторов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 19.11.2018 по делу № А56-27117/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забаринского Владимира Владимировича – без удовлетворения

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова