Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1603/2018

г. Петрозаводск

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен   14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» о  взыскании 456 207 руб. 18 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 420 733 руб. 01 коп., в том числе: 377 287 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии с января по октябрь 2017 года, 43 445 руб. 50 коп. пени за просрочку платежей, начисленных по состоянию на 07.02.2018, а также неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором им оспаривался расчет истца в части определения объемов потребленной электрической энергии, поскольку не представлены сведения об объемах потребленного коммунального ресурса жителями поквартирно и по нежилым помещениям. Кроме того, ответчик указал, что с 01.08.2015 не осуществляет управление многоквартирным домом №47 по ул. Анохина в г. Петрозаводске, который включен в расчет.

Определением от 23.04.2018 суд, учитывая отзыв ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства об увеличении размера исковых требований, в связи с перерасчетом неустойки по состоянию на дату судебного разбирательства.

Кроме того, истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он пояснил методику определения объема энергии, а также указал, что из расчета исключены данные по дому №47 по ул. Анохина в г. Петрозаводске.

В судебное заседание 08.08.2018 ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил, запрошенный судом контррасчет требований не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по существу без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 08.08.2018 заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований, обусловленное перерасчетом неустойки на дату судебного разбирательства.

Согласно ходатайству, истец предъявляет к взысканию с ответчика требование в общей сумме 456 207 руб. 18 коп., в том числе: 377 287 руб. 51 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за период с января по октябрь 2017 года, неустойку до даты фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 08.08.2018 составил 78 919 руб. 67 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное требование и в рамках настоящего дела рассматривает иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» 377 287 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с января по октябрь 2017 года, неустойки до даты фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 08.08.2018 составил 78 919 руб. 67 коп.

Представитель истца уточненное требование поддержала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с января по октябрь 2017 года истец для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, осуществил поставку электрической энергии, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами за указанный период, актами реализации электрической энергии.

При этом договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

Выставленные счета не оплачены ответчиком, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 377 287 руб. 51 коп. За просрочку оплаты электроэнергии истец в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в размере 78 919 руб. 67 коп. (по состоянию на 08.08.2018) и просил взыскивать её по день фактического исполнения обязательства.

Неуплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Нормами статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012  №124 (далее - Правила №124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества МКД.

В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Исходя из вышеуказанного, а также норм статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), управляющая организация, будучи лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества и предоставление собственникам помещений многоквартирных домов, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальных услуг, в состав которых входит энергоснабжение общего имущества, должна в целях реализации этих полномочий заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать поставщику коммунальных ресурсов тот объем энергии, который фактически поставлен в МКД.

Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в МКД, принятых последним в управление.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорный объем электроэнергии был определен истцом на основании пункта 21.1 Правил №124, данный расчет судом признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут. При этом расчет произведен истцом без учета дома №47 по ул. Анохина, в отношении которого представлены сведения об управлении домом иной организацией.

Истец в соответствии с пунктами 31, 42, 59, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354) после получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета производил перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс и учитывал их в месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса. Акты снятия показаний приборов учета, ведомости показаний ОДПУ представлены в дело.

При этом ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, не лишен возможности проверить достоверность  сведений о показаниях приборов учета, более того, в силу пунктов 31, 82 Правил №354 ему установлена такая обязанность. Примененные при расчете тарифы, нормативы потребления, показания приборов учета доступны ответчику, в связи с чем, у него имелась возможность проверить представленный расчет и внести свои коррективы, что предлагалось судом, однако не исполнено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются.

Требование истца о взыскании с ответчика 377 287 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии  суд признает обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворяет его в полном объёме.

Относительно требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, истец имеет право на взыскание неустойки.

Размер такой неустойки по расчету истца, произведенного по состоянию на 08.08.2018 на основании  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и установленной этим пунктом процентной ставки составил 78 919 руб. 67 коп. Расчет неустойки не противоречит закону, признан обоснованным судом, ответчиком также не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, предъявленное требование о взыскании неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При этом часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».Единая Карельская Сбытовая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 377 287 руб. 51 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, а также неустойки, начисляемой с 09.08.2018 года на сумму основного долга, размер которой на 08.08.2018 составляет 78 919 руб. 67 коп., по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки,  11 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 709 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

       3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                        Судья

    Колесова Н.С.