Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело №А 40-148310/18-63-1113

Арбитражный суд г. Москвы

судья Ишанова Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «ВАВИЛОН» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 315 468 руб. по договору подряда №П/41-ЭМ от 01.08.2017г., неустойки в размере 31 546 руб. за период с 14.10.2017г. по 23.05.2018г.

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВАВИЛОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности в размере 315 468 руб. по договору подряда №П/41-ЭМ от 01.08.2017г., неустойки в размере 31 546 руб. за период с 14.10.2017г. по 23.05.2018г., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 198 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. 

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

                   Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

        Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

         Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

          При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

          Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

                      В материалы дела истцом представлена  претензия №140 от 23.05.2018г., направленная в адрес ответчика   с требованием погашения задолженности в течение трех дней с момента получения претензии.  

То обстоятельства, что в почтовой квитанции в качестве отправителя корреспонденции указан ФИО1, получателя - ФИО2 не является  основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные лица, являются генеральными директорами обществ, следовательно, действуют от имени организаций, при этом претензия отправлена по юридическому адресу ответчика. Указанная корреспонденция возвращена отправителю "за истечением срока хранения". Следовательно, общество, осведомленное о том, кто является органом  управления, в соответствии с положениями ст. 166.1 ГК РФ, 123 АПК РФ самостоятельно несет риски, связанные с неполучением корреспонденции.  

            Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

   Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01 августа 2017 года между ООО «АЗС Инжиниринг» и АО «ВАВИЛОН» заключен договор подряда № П/41-ЭМ по перестройке кабельной линии в   районе   развязки   на   международном  шоссе   АЗС   №   41   по   адресу: 

<

...>   А. (далее-Договор). 

Работы по настоящему Договору выполняются подрядчиком в два этапа: 

- I этап: Выполнение электромонтажных работ по переустройству кабельной линии 0,4 кВ, согласно Локальному сметному расчету, с использованием материалов;

-  II этап: Сдача исполнительной документации и получение в АО «Объединенная энергетическая компания» справки о выполнении Технических условий № 34438-01-ТУ от 27.04.2016г. для присоединения объекта к электрическим сетям. 

Стоимость работ по Первому этапу составляет 273 526,03 руб. Стоимость материалов, закупаемых Подрядчиком, составляет 414 956,06 руб. Стоимость работ по второму этапу составляет 120 000,00 руб. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.         

19.09.2017 года истец завершил выполнение работ по I этапу, о чем уведомил ответчика  информационным письмом № 163 от 19.09.2017 года, а также согласно п.5.3.1. Договора передал первичную учетную документацию, предусмотренную п.2.6.1 Договора, в том числе: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.09.2017 на сумму 688 482 руб. 09 коп., справку по форме КС-3, счет на оплату, согласно акту приема-передачи документов от 21.09.2017г. Данные документы получены сотрудником ООО «АЗС-ИНЖИНИРИНГ» ФИО3   

Исходя из п.5.3.2. Договора, Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения КС-2, КС-3 и полного комплекта исполнительной документации по I этапу работ, рассматривает их и при отсутствии замечаний к результату выполненных работ, и исполнительной документации, подписывает КС-2 и КС-3, либо предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки соответствующего этапа выполненных работ.

Однако Заказчик по истечении 10 рабочих дней КС-2, КС-3 не подписал, мотивированный отказ от приемки соответствующего этапа работ не предоставил.

На основании абзаца 2 пункта 4 ст.753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, дата принятия выполненных работ по первому этапу-           06 октября 2017 года.

          Согласно   п. 2.3.2   Договора,    после   выполнения   Подрядчиком первого этапа  работ,     предусмотренного    настоящим    Договором,     Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика второй авансовый платеж в    размере    50%    от    стоимости   работ,    предусмотренной п.2.1.3  настоящего Договора,  что составляет 60 000 рублей,  в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами КС-2,  КС-3 по I этапу.

На основании п.2.3.3. Договора, по факту завершения каждого этапа работ, Заказчик перечисляет Подрядчику оставшуюся сумму от стоимости за определенный этап работ, в течениие 10 банковских дней с даты подписания Сторонами оригиналов Актов соответствующего этапа работ.

На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора Заказчик нарушил требования п.2.3.2, п.2.3.3.Договора и не произвел соответствующих оплат в сумме 201 468 руб. 22 коп., а также за первый этап выполненных работ по Договору, а также сумму в размере 60 000 руб. 00 коп. -  второй авансовый платеж по Договору.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Для получения справки о выполнении технических условий на присоединение к электрическим сетям 34438-01-ту от 27 апреля 2016 года требовалось предоставить в АО «ОЭК» паспорт прибора учета и паспорт трансформаторов тока, о чем истец уведомил ответчика письмом № 176 от 27.09.2017г. 

         О том, что установленные   на   АЗС-41   трансформаторы   тока   не   внесены   в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, истец сообщил ответчику в информационном письме от 16.11.2017 года № 235.

         В процессе согласования проектной документации было установлено, что согласование было получено представителем ответчика ФИО4

         18 декабря 2017 года истец в виде сканированного документа получил акт (справка) о выполнении технических условий № 34438-01-09.

Истец 18 декабря 2017 года сканированный документ акта о выполнении технических условий от 18 декабря 2017 года № 34438-01-09 направил ответчику в электронном виде.

Вместе с тем, получить оригинал акта (справки) о выполнении технических условий № 34438-01-09 от 18 декабря 2018 года истец не имел возможности, поскольку данный акт в АО «ОЭК» может быть получен только ООО «Газпромнефть-Центр», согласно Договора 34438-01-до об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истец 25.12.2018г. по электронной почте направил инженеру ПТО ООО «АЗС ИНЖИНИРИНГ» ФИО5 на согласование акт сдачи -приемки выполненных работ по II этапу Договора и оригинал счета-фактуры на выполненные работы.

Оригиналы указанных  документов, в том числе: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 25.12.2017 на сумму общую сумму договора в размере  808 482 руб. 09 коп., справка по форме КС-3 от 25.12.2017,  29.01.2018 года переданы нарочно инженеру   ПТО   ООО   «АЗС   ИНЖИНИРИНГ»   ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи документов № 41 от 29.01.2018г. с  отметкой о получении.

Ответчик по истечении 10 рабочих дней акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 не подписал, мотивированный отказ от приемки  работ не заявил.

         В связи с чем, на основании абзаца 2 пункта 4 ст. 753 ГК РФ, датой принятия выполненных работ по второму этапу является 13 февраля 2018 рода.

Ответчик произвел оплату аванса в размере 487 013 руб. 87 коп.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 315 468 руб. 00 коп.

 

Согласно п. 8.14 Договора, в случае если Заказчик нарушилусловия оплаты работ, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки           в размере 0,2% от суммы задержанного / просроченного  платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Таким образом, неустойка за просроченный второй авансовый платеж по Договору за период с 14.10.2017 года по 23.05.2018 года составляет 6000 рублей (60000 руб. х 222дня х 0,2% = 26640 руб., но не более 10%=6000 руб.)

Неустойка за просроченный платеж за выполнение работ по первому этапу за период с 21.10.2017 года по 23.05.2018 года составляет 20146,82 рубля (201468,22 x 215дней х 0,2% = 86831,22, но не более 10% = 20 146,82 руб.

         Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ по второму этапу, неустойка, за просроченный платеж за выполнение работ по второму этапу за период с 01.03.2018 года по 23.05.2018 года составляет 54000 рублей (54000 х 84дней х 0,2%=9072 но не более 10% = 5400 руб.

Итого общая сумма неустойки по состоянию на 23.05.2018 года составляет 31546  руб. 82 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке. 

 

         В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018г. №5 и расходно-кассовый ордер №8 от 27.06.2018г.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет частично заявленное требование и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.       

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 15 860 руб. 00 коп. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АЗС ИНЖИНИРИНГ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АЗС ИНЖИНИРИНГ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС ИНЖИНИРИНГ» в пользу Акционерного общества «ВАВИЛОН» задолженность в размере 315 468 (триста пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб., неустойку в размере 31 546 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 198 (сто девяносто восемь) руб., расходы по оплате госпошлине в размере 9 940 (девять тысяч девятьсот сорок) руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СУДЬЯ                                                                                            Т.Н. Ишанова