ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2165/2022

15 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4786/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу № А70-2165/2022 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Заводоуковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «ТЭО» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность  № 76/2022 от 28.04.2022 сроком до 31.12.2023); 

от МУ «Единый расчетный центр» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 27.03.2023 сроком на 1 год); 

от Администрации Заводоуковского городского округа – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в котором просит взыскать с муниципального учреждения «Единый расчетный центр» (далее – МУ «ЕРЦ», Учреждение, ответчик), а при недостаточности денежных средств – с субсидиарного ответчика Администрации Заводоуковского городского округа (далее – Администрация, ответчик) за счет казны основной долг по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января по октябрь 2021 года в размере 10 075 руб. 02 коп., пени в размере 1513 руб. 06 коп. с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчики не доказали передачу спорных помещений иным лицам, на которых возлагалась бы обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО; в отсутствие таких доказательств расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на орган местного самоуправления, в ведении которого находится жилой фонд, а объем коммунальной услуги рассчитывается исходя из количества собственников помещения; обязанность оплаты обусловлена необходимостью поддержания надлежащего состояния многоквартирного дома в целом; факт непроживания в квартире не освобождает от обязанности оплаты; в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом.

Учреждение и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ТЭО» и Учреждения поддержали письменно изложенные позиции.

Представитель надлежаще извещенной Администрации в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители 07.12.2018 были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

Между ООО «ТЭО» и МУ «ЕРЦ» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0302000848 от 01.01.2021.

Обращаясь с иском, ООО «ТЭО» указывает, что по ряду жилых помещений (квартир), находящихся в собственности муниципального образования, не внесена плата за оказанные услуги по обращению с ТКО: 

- 

<

...> – с 01.01.2021 по 31.10.2021;

- 

<

...> – с 01.01.2021 по 31.10.2021;

- 

<

...> – с 01.01.2021 по 25.02.2021;

- 

<

...> – с 08.06.2021 по 09.08.2021;

- 

<

...> – с 24.05.2021 по 08.09.2021;

- 

<

...> – 14.04.2021 по 30.05.2021;

- 

<

...> – с 26.04.2021 по 31.08.2021;

- 

<

...> – с 26.04.2021 по 31.08.2021;

- 

<

...> – с 05.03.2021 по 10.10.2021;

- 

<

...> – с 15.07.2021 по 31.10.2021;

- 

<

...> – с 27.05.2021 по 31.10.2021;

- 

<

...> – с 03.08.2021 по 07.09.2022;

- 

<

...> – с 05.03.2021 по 31.10.2021;

- 

<

...> – 01.10.2021 по 31.10.2021;

- 

<

...> – 01.10.2021 по 31.10.2021.

При этом, по утверждению ООО «ТЭО», в указанные периоды в квартирах отсутствовали наймодатели жилых помещений - с учетом представленных ответчиком договоров социального найма, дополнительных соглашений о расторжении договоров и актов приема-передачи квартир, исходя из одного собственника.

Ответчики, возражая на исковые требования, ссылались на отсутствие проживающих в квартирах в исковой период, в связи с чем ТКО не образовывались.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156). 

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П, определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Закрепив непосредственно в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность, в том числе на тех, кто является собственником такого помещения (с момента возникновения права собственности на него), федеральный законодатель включил в структуру платы за коммунальные услуги плату за обращение с ТКО (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

Следует учитывать, что коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется на общедомовые нужды (пункт 148(29) Правил № 354), а расчет размера платы за указанную услугу по общему правилу производится по формулам 9(1), 9(3) приложения № 2 к Правилам № 354 (абзац первый пункта 148.30), то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов, если закон субъекта Российской Федерации наделяет последних соответствующими полномочиями (абзац пятнадцатый статьи 6 Закона № 89-ФЗ, пункт 2 Правил № 269).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, органы местного самоуправления входят в число лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги при наличии определенных обстоятельств.

Как указано в части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Не является исключением и коммунальная услуга по обращению с ТКО, перерасчет размера платы за которую осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354 (подпункт «г» пункта 148(22), подпункт «д» пункта 148(24), пункт 148(44) указанных Правил, приложение № 4 к ним).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится с учетом положений пунктов 56(2), 57, 57(1), 58, 148(34), 148(36), 148(37) Правил № 354, то есть исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии проживающих в жилом помещении лиц объем услуг рассчитывается по количеству собственников, а при наличии временно проживающих в жилом помещении потребителей они также принимаются во внимание. 

Для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ее исполнителем в соответствии с разделом VIII Правил № 354 требуется письменное заявление потребителя с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих продолжительности периода его временного отсутствия по месту жительства (пункты 91 - 94).

Иными словами, при опровержении гражданином факта продуцирования ТКО в связи с временным отсутствием по месту жительства ему предоставляется возможность снятия с себя презюмируемой обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

В силу принципа юридического равенства аналогичное право должно принадлежать и органу местного самоуправления, когда на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ. 

Однако следует учитывать, что при предъявлении требования к публичному собственнику, исполнитель, по сути, признает факт пустования жилого помещения в МКД, то есть очевидное отсутствие причин для возникновения ТКО, что не требует доказывания применительно к части 1 статьи 69 АПК РФ. Поэтому в отличие от гражданина, обязанного подтвердить исполнителю факт своего временного отсутствия по месту жительства, реализация чего происходит через подачу заявления с приложением определенных документов, возложение подобной обязанности на орган местного самоуправления лишено смысла. 

В связи с этим обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений по общему правилу не может быть возложена на орган местного самоуправления в силу очевидности отсутствия образования ТКО, что не требует специального волеизъявления органа местного самоуправления, в том числе его обращения к исполнителю данной коммунальной услуги с заявлением в порядке пункта 91 Правил № 354.

Необходимо отметить, что помещения муниципального жилищного фонда предназначены для реализации конституционного права граждан на жилище, то есть пустуют в ожидании своего заселения, не приобретались органами местного самоуправления в качестве инвестиционных вложений, и не могут быть приравнены к, так называемому, «инвестиционному» жилью иных собственников, неиспользование которого (то есть непроживание в данном помещении) вне зависимости от длительности периода такого неиспользования в силу первого предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, то есть не позволяет претендовать на перерасчет платы за коммунальные услуги, так как не тождественно временному отсутствию гражданина (Решение ВС РФ от 23.05.2018 № АКПИ18-238, определения ВС РФ от 16.11.2020 № 309-ЭС20-17358, от 15.04.2021 № 309-ЭС21-473, от 11.10.2021 № 310-ЭС21-17680, от 21.02.2022 № 306-ЭС21-27789, от 15.04.2022 № 301-ЭС22-4057 и пр.).

Применительно к части 1 статьи 7 ЖК РФ к незаселенному жилью должны применяться правила второго предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ с учетом вышеописанных особенностей, то есть без специального волеизъявления органа местного самоуправления на перерасчет платы за очевидно не потребляемую коммунальную услугу по обращению с ТКО (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.01.2023 по делу № А70-9997/2022, от 11.01.2023 по делу № А70-9992/2022, от 11.01.2023 по делу № А70-10240/2022, от 22.12.2022 по делу № А70-9999/2022, от 14.02.2023 по делу № А70-9923/2022; постановление АС Московского округа от 16.07.2021 по делу № А41-49728/2020 и пр.).

Новейшая судебная практика КС РФ (Постановление от 02.12.2022 № 52-П и Определение от 05.12.2022 № 3212-О) не дает оснований для иных выводов, поскольку по обстоятельствам изучаемых КС РФ ситуаций граждане, требовавшие перерасчета стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО, не проживали в своих квартирах, а не временно отсутствовали в них как по месту своего жительства.

Именно в свете аргументации наличия у не проживающих в своих квартирах граждан обязанности по оплате фактически неоказанной им коммунальной услуги по обращению с ТКО КС РФ привел суждение о том, что данная коммунальная услуга фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент, а сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Однако следует иметь ввиду, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, и в таком случае размер платы за указанную коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 9(2), 9(4) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)

В соответствии с пунктом 4.1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 857) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148.30 Правил № 354 в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие указанное решение, вправе в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с абзацем первым пункта 148.30 Правил № 354, то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении.

Как указал КС РФ в Определении от 12.07.2022 № 1714-О, приведенное правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принятия решения об избрании иного - отличного от установленного Правительством РФ в качестве общего правила - способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставляемую потребителям в жилых помещениях МКД, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной миграции населения, проживающего на определенной территории, и прочих объективных факторов. Сам же по себе данный способ расчета платы согласуется со спецификой этой коммунальной услуги, исключающей - в современных условиях становления системы обращения с ТКО - возможность точного установления объема ее индивидуального фактического потребления гражданами, проживающими в жилых помещениях МКД, а потому направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов субъектов отношений в указанной области.

Абзац второй пункта 148(30) Правил № 354, как не предполагающий возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, являлся предметом рассмотрения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ в порядке абстрактного нормоконтроля и признан соответствующим иным нормативным правовым актам, имеющим бо?льшую юридическую силу (решение от 22.07.2020 № АКПИ20-254).

К выводу о том, что при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения при временном отсутствии гражданина в жилом помещении перерасчет платы за указанную коммунальную услугу не производится, пришла и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от 04.08.2022 № 301-ЭС22-3743.

Следовательно, в подобных ситуациях тот факт, что жилое помещение пустовало, а ТКО не производились, не влечет перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ни для кого из лиц, обязанных оплачивать данную услугу, в том числе органа местного самоуправления.

Из изложенного  следуют выводы:

- по общему правилу при расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей в отношении незаселенных помещений муниципального жилищного фонда обязанность по оплате указанной услуги не может возлагаться на органы местного самоуправления в связи с очевидным отсутствием отходов;

- в том случае, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении соответствующего муниципального образования принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО невозможен, и на орган местного самоуправления возлагается обязанность по оплате указанной коммунальной услуги за все время, когда помещение муниципального жилищного фонда являлось незаселенным.

В рассматриваемом случае в населенных пунктах, в которых находятся спорные квартиры, способ расчета установлен исходя из числа проживающих, следовательно, в связи с отсутствием проживающих и отсутствием образования ТКО в данных квартирах обязанность по оплате услуг по обращению ТКО не может быть возложена на муниципальное образование и, соответственно, ответчиков. 

 Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства проживания граждан в спорных квартирах. Использования помещений и образования ТКО; факт отсутствия граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных помещениях, подтвержден самим истцом путем подачи искового заявления к публичному собственнику.

Таким образом, при отсутствии граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных помещениях, в отсутствие доказательств того, что ответчик эксплуатирует эти жилые помещение, в результате чего образовывались бы отходы, основания для вывода об образовании ТКО в данных помещениях отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу № А70-2165/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая