АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-49224/23-126-378

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" (620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СИБИРСКИЙ ТРАКТ, 3, 30, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ООО "СД АТРИУМ" (117246, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 7 790 141,02 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 06.02.2023. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралВоенПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "СД АТРИУМ" о взыскании суммы денежных средств в  размере 7 488 078,69 руб., процентов по ст. 395 К РФ в размере 12 386,30 руб. за период  с 02.10.2022 по 15.02.2023 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за  период с 16.02.2023 по день уплаты суммы основного долга в размере 440 000 руб.;  неустойки в размере 289 676,03 руб. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 с  продолжением начисления неустойки из расчета 0,03% за каждый просроченный день  

от подлежащей выплате суммы, начиная с 16.02.2023 по день уплаты суммы основного  долга в размере 7 048 078,69 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в  заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и  размеру документально не оспорил.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.  

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Так, между ООО "УралВоенПроект" (подрядчик, поставщик) и ООО "СД  АТРИУМ" (заказчик, покупатель) были заключены договоры (подряда и поставки) для  целей строительства им Объекта: "Здание школы на 550 мест с актовым залом",  расположенному по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18 (Шиханы-2), шифр  объекта Ц-23/20-23.  

1. Договор подряда № 30-03/22/СМР/СШК-УВП-ФП2 от 30 марта 2022 г.,  согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство выполнить комплекс  работ по устройству фундаментной плиты блока № 2 на указанном объекте,  стоимостью 2 200 000 руб., а ответчик принять и оплатить выполненные работы  (Соглашение № 1 от 30.03.2022 г. к договору).  

Согласно п. 2.2 договора заказчик вправе по своему усмотрению перечислять  аванс подрядчика в размере до 90% от стоимости настоящего договора в течение срока  действия договора.  

В соответствии с п. 3 Соглашения № 1 расчёт за выполненную Работу  производится после приёмки заказчиком результата выполненной Работы с учётом всех  ранее произведённых платежей в течение 30-ти рабочих дней с момента приёмки  Работы, подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ и предоставления  подрядчиком подлинного счёта-фактуры, а также при условии предоставления  подрядчиком заказчику учётной и исполнительной документации.  

Истцом 03.06.2022 г. были выполнены работы на сумму 2 200 000 руб., что  подтверждается справкой КС-3 и Актом КС-2 от 03.06.2022, оплачены частично  07.04.2022 г. на сумму 1 980 000 руб., задолженность в настоящий момент составляет  220 000 руб. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялось.  

2. Договор подряда № 30-03/22/СМР/СШК-УВП-ФП3 от 30 марта 2022 г.,  согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство выполнить комплекс  работ по устройству фундаментной плиты блока № 3 на указанном объекте,  стоимостью 2 200 000 руб., а ответчик принять и оплатить выполненные работы  (Соглашение № 1 от 30.03.2022 г. к договору).  

Согласно п. 2.2 договора заказчик вправе по своему усмотрению перечислять  аванс подрядчика в размере до 90% от стоимости настоящего договора в течение срока  действия договора.  

В соответствии с п. 3 Соглашения № 1 расчёт за выполненную Работу  производится после приёмки заказчиком результата выполненной Работы с учётом всех  ранее произведённых платежей в течение 30-ти рабочих дней с момента приёмки  Работы, подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ и предоставления  подрядчиком подлинного счёта-фактуры, а также при условии предоставления  подрядчиком заказчику учётной и исполнительной документации.  

Истцом 03.06.2022 г. были выполнены работы на сумму 2 200 000 руб., что  подтверждается справкой КС-3 и Актом КС-2 от 03.06.2022, оплачены частично  07.04.2022 г. на сумму 1 980 000 руб., задолженность в настоящий момент составляет  220 000 руб. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялось.  

Долг по двум договорам подряда составляет 440 000 руб. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под  которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь,  устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ  является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  задолженности по договорам подряда в размере 440 000 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по  ст. 395 К РФ в размере 12 386,30 руб. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 с  

продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2023 по день  уплаты суммы основного долга в размере 440 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом  установлен, следовательно, требование о взыскании процентов по ст. 395 К РФ в  размере 12 386,30 руб. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 с продолжением  начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2023 по день уплаты суммы  основного долга в размере 440 000 руб. является правомерным.  

3. Договор поставки № 21-02/22/ШК-П-УВП-2 от 21 февраля 2022 г., согласно  условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику Продукцию (Товар), а  ответчик обязуется принять и произвести оплату за поставленную Продукцию (Товар)  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Указанный договор был заключен сторонами для выполнения ответчиком  полного комплекса работ по объекту: "Здание школы на 550 мест с актовым залом".  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 9  292 478,07 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД)   №№ 39, 41, 42 от 24.03.2022 г., № 408 от 18.06.2022 г., № 409 от 22.06.2022 г., который  оплачен ответчиком на сумму 5 955 987,16 руб., долг в настоящий момент составляет 3  336 490,91 руб.  

4. Договор поставки № 22-02/22/ШК-П-УВП-1 от 22 февраля 2022 г., согласно  условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику Продукцию (Товар), а  

ответчик обязуется принять и произвести оплату за поставленную Продукцию (Товар)  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Указанный договор был заключен сторонами для выполнения ответчиком  полного комплекса работ по объекту: "Здание школы на 550 мест с актовым залом".  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 8  388 679,73 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) №  38 от 24.03.2022 г., № 43 от 25.03.202 г., № 273 от 13.04.2022 г., № 293 от 04.05.2022 г.,   № 274 от 15.05.2022 г., № 275 от 17.05.2022 г., № 276 от 17.05.2022 г., № 277 от  17.05.2022 г., № 278 от 18.05.2022 г., № 279 от 20.05.2022 г., № 280 от 21.05.2022 г.,  который оплачен ответчиком на сумму 6 039 306 руб., долг в настоящий момент  составляет 2 349 373,73 руб.  

5. Договор поставки № 25-03/22/ШК-ПМ-УВП от 25 марта 2022 г., согласно  условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику Продукцию (Товар), а  ответчик обязуется принять и произвести оплату за поставленную Продукцию (Товар)  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Указанный договор был заключен сторонами для выполнения ответчиком  полного комплекса работ по объекту: "Здание школы на 550 мест с актовым залом".  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 5  990 829,71 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД)   №№ 45, 46, 47, 48, 50 от 31.03.2022 г., № 396 от 12.05.2022 г., №№ 498, 499, 500, 501,  502 от 01.08.2022 г., который оплачен ответчиком на сумму 5 870 261,15 руб., долг в  настоящий момент составляет 120 568,56 руб.  

6. Договор поставки № 25-03/22/ШК-ПМ-УВП3 от 25 марта 2022 г., согласно  условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику Продукцию (Товар), а  ответчик обязуется принять и произвести оплату за поставленную Продукцию (Товар)  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Указанный договор был заключен сторонами для выполнения ответчиком  полного комплекса работ по объекту: "Здание школы на 550 мест с актовым залом".  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 6  215 312,37 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) №  51 от 31.03.2022 г., № 470 от 30.06.2022 г., № 522 от 05.08.2022 г., который оплачен  ответчиком на сумму 6 070 734 руб., долг в настоящий момент составляет 144 578,37  руб.  

7. Договор поставки № 25-03/22/ШК-ПМ-УВП5 от 25 марта 2022 г., согласно  условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику Продукцию (Товар), а  ответчик обязуется принять и произвести оплату за поставленную Продукцию (Товар)  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Указанный договор был заключен сторонами для выполнения ответчиком  полного комплекса работ по объекту: "Здание школы на 550 мест с актовым залом".  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, в том числе,  по УПД № 469 от 30.06.2022 г. на сумму 281 300,89 руб., который ответчик оплатил  частично на сумму 107 847,16 руб., долг по указанному УПД составляет 173 453,73 руб.  

8. Договор поставки № 01-2022/СШК-П-УВП от 28 января 2022 г., согласно  условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику Продукцию (Товар), а  ответчик обязуется принять и произвести оплату за поставленную Продукцию (Товар)  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Указанный договор был заключен сторонами для выполнения ответчиком  полного комплекса работ по объекту: "Здание школы на 550 мест с актовым залом".  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, в том числе,  по УПД № 468 от 30.06.2022 г. на сумму 1 035 000 руб., который ответчик оплатил  частично на сумму 152 614,88 руб., долг по указанному УПД составляет 882 385,12 руб.  

9. Договор поставки № 01-2022/СШК-П-УВП5 от 28 января 2022 г., согласно  условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику Продукцию (Товар), а  ответчик обязуется принять и произвести оплату за поставленную Продукцию (Товар)  в соответствии с условиями настоящего договора.  

Указанный договор был заключен сторонами для выполнения ответчиком  полного комплекса работ по объекту: "Здание школы на 550 мест с актовым залом".  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 5  894 550,29 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) №  224 от 01.04.2022 г., № 398 от 13.05.2022 г., № 399 от 17.05.2022 г., № 401 от 20.05.2022  г., который оплачен ответчиком на сумму 5 853 322,02 руб., долг в настоящий момент  составляет 41 228,27 руб.  

Долг по договорам поставки составляет 7 048 078,69 руб. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен.  Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного  товара, ответчиком не представлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела  не представлены.  

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате  товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако  таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 7 048 078,69 руб.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 289  676,03 руб. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 с продолжением начисления неустойки  из расчета 0,03% за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы,  начиная с 16.02.2023 по день уплаты суммы основного долга в размере 7 048 078,69  руб.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.3 договоров поставки, в случае просрочки платежей по настоящему  договору, поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции  (неустойку в виде пени), начисляемые из расчета 0,03% за каждый просроченный день  от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  арифметически и методологически верным.  

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении  денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено  (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено,  арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не  оспорены, контррасчет не представлен.  

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum  proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению)  ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.  Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что  является недопустимым.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 289 676,03 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СД АТРИУМ" (117246, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" (620100, СВЕРДЛОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СИБИРСКИЙ ТРАКТ, 3, 30, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 488 078 (семь миллионов четыреста восемьдесят  восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 69 коп. задолженности, 12 386 (двенадцать тысяч  триста восемьдесят шесть) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 15.02.2023, проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму задолженности в размере 440 000 руб. за период с 16.02.2023 по  дату фактической оплаты, 289 676 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот  семьдесят шесть) руб. 03 коп. неустойки за период 02.10.2022 по 15.02.2023, неустойку  в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в  размере 7 048 078 руб. 69 коп. за период с 16.02.2023 по дату фактической оплаты, а  также 61 951 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков