Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-169948/18-31-1239

Резолютивная часть объявлена 04 марта 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РЫБНИКОВ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО ХПП "НАБЕРЕЖАНСКОЕ" (399570, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 56 778 757, 91 руб. 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику - ООО ХПП "НАБЕРЕЖАНСКОЕ" о взыскании задолженности по договору займа № 133/07 от 24.05.2007 в размере            56 778 757, 91 руб., из которой: сумма займа – 10 247 197, 88 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 01.08.2018 – 46 093 421, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2018 – 438 138, 86 руб. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" (далее – истец, займодавец) и ООО ХПП "НАБЕРЕЖАНСКОЕ" (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа: № 133/07 от 24.05.2007 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику заём на общую сумму 50 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2017 редакции дополнительных соглашений от 20.05.2008, 01.06.2009, от 31.12.2009, от 31.12.2010, от 31.12.2011, от 30.12.2012, от 30.12.2013, от 31.12.2014, от 28.10.2015, от 28.12.2016.

Согласно договору за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 13% годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец (займодавец) перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 40 150 000 руб., в подтверждение чего истец предоставил в материалы дела платежные поручения: № 874 от 24.05.2007 на сумму 10 000 000 руб., № 897 от 25.05.2007 на сумму 7 000 000 руб., № 934 от 31.05.2007 на сумму 23 000 000 руб., № 964 от 01.06.2007 на сумму 150 000 руб.  

Оценивая представленные платежные поручения, суд констатирует, что указанные выше платежные поручения не содержат отметок о их исполнении, в поле «списано со счета» никаких отметок не содержится, штампы банков об исполнении платежных поручений также отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства по указанию суда представителем истца были представлены в материалы дела оригиналы платежных поручений № 897 от 25.05.2007 на сумму 7 000 000 руб., № 934 от 31.05.2007 на сумму 23 000 000 руб., также истцом представлена выписка по счету истца на сумму 150 000 руб. 

В ответ на запрос суда в адрес Росбанка банк ответил, что не может предоставить информацию о платеже по платежному поручению № 874 от 24.05.2007 на сумму 10 000 000 руб., поскольку срок хранения базы данных информационной банковской системы составляет 5 лет, в связи с этим сведения в отношении клиентов банка предоставляются за период с 01.01.2014 по настоящее время. 

Учитывая природу договора займа (реальная сделка), суд не может в качестве надлежащего доказательства выдачи займа принять соглашение о прекращении обязательств зачетом от 31.12.2009, заключенное между истцом и ответчиком, тем более, что указанное соглашение представлено только в копии, оригинал соглашения истцом представлен не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец перечислил ответчику по договору займа денежные средства в размере 30 150 000 руб.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До момента обращения с иском в суд ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на возврат ему суммы займа в размере 30 150 000 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга (суммы займа) в размере 10 247 197, 88 руб. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере -     10 247 197, 88 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 46 093 421, 17 руб. по состоянию на 01.08.2018. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно условиям договора за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 13% от суммы займа.

Суд не может согласится с расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом, поскольку истец исходил из суммы, процентов зафиксированной в соглашении о прекращении обязательств зачетом от 31.12.2009, при сумме займа 40 150 000 руб.

Судом сделан расчет процентов за пользование займом по состоянию на 01.08.2018, при этом суд исходил из подтвержденной материалами дела суммы займа в 30 150 000 руб., суд принял во внимание даты предоставления заемных средств, учел даты и суммы, указанные в платежных поручениях, в соответствии с которыми ответчик частично возвращал заемные денежные средства (платежные поручения №№ 189 от 09.10.2014, 265 от 11.12.2014, 287 от 26.12.2014, 20 от 21.01.2015, 77 от 19.03.2015, 15 от 24.03.2015, 17 от 31.03.2015, 243 от 24.08.2015, 280 от 06.10.2015, 285 от 15.10.2015, 297 от 20.10.2015, 142 от 25.12.2015, 95 от 13.04.2016, 384 от 16.12.2016, 45 от 15.02.2017, 73 от 22.03.2017, 137 от 31.05.2017), а также положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения. 

Проценты за пользование займом за период с 26.05.2007 по 01.08.2018 составляют 43 824 905, 47 руб.

По платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчик возвратил истцу 24 137 183, 36 руб. Денежные средства в размере 24 137 183, 36 руб. отнесены судом в счет процентов за пользование займом на основании ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 01.08.2018 подлежит удовлетворению в размере 19 687 722, 11 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 в размере 438 138, 86 руб., при этом истец исходит из того, что срок возврата займа истек 31.12.2017.

Пунктом 15 договора была предусмотрена ответственность заемщика – пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая дату заключения договора, истец вправе выбрать по своему усмотрению меру ответственности, применимой к ответчику. 

31.12.2017 – воскресенье, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31.12.2017, является 09.01.2018, а первым днём просрочки, соответственно, 10.01.2018 (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере    422 802,19 руб. за период с 10.01.2018 по 01.08.2018. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано, доказательств возврата суммы займа по договору в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займу № 133/07 от 24.05.2007 предъявленными правомерно, подлежащими взысканию в части с учетом изложенного выше.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 933 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ХПП "НАБЕРЕЖАНСКОЕ" (399570, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РЫБНИКОВ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 30 357 722, 18 руб. (тридцать миллионов триста пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать два рубля восемнадцать копеек), из которой:

- 10 247 197, 88 руб. – сумма займа;

- 19 687 722, 11 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 01.08.2018, 

- 422 802,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 01.08.2018.

Взыскать с ООО ХПП "НАБЕРЕЖАНСКОЕ" (399570, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 933 руб. (сто шесть тысяч девятьсот тридцать три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова