Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                   Дело №А21-13469/2018

«27» февраля 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роял Делелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 088,80руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роял Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  задолженности в размере 69 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 088,80руб. по состоянию на 09.09.2018г. с последующим начислением процентов на сумму долга в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 10.09.2018г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

   Определением от 12.12.2018г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 января 2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика возникли сомнения по объему и качеству оказанных услуг.

Определением от 08.02.2019г. суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        20 февраля 2019г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

        Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

26.02.2019г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

1) 24 марта 2017г. между сторонами заключен договор на оказание информационных услуг № К-21, по условиям которого исполнитель (ООО «Роял Девелопмент») по заданию заказчика (ООО «Кадастровый инженер») принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по ведению рекламной кампании заказчика, в том числе размещение контекстной рекламы в поисковых системах и на тематических площадках (интернет ресурсах близкой тематики). Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

2) 02 мая 2017г. между сторонами заключен договор на оказание информационных услуг № К-17, по условиям которого исполнитель (ООО «Роял Девелопмент») обязуется оказывать заказчику (ООО «Кадастровый инженер») принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по ведению рекламной кампании заказчика, в том числе размещение контекстной рекламы в поисковых системах и на тематических площадках (интернет ресурсах близкой тематики). Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

3) 27 июля 2017г. между сторонами заключен договор № 77-П, по условиям которого исполнитель (ООО «Роял Девелопмент») обязуется оказывать заказчику (ООО «Кадастровый инженер») услуги в соответствии с приложениями, которые в момент подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги на условиях договора.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договорам № К-21, № К-17, № 77-П  истец представил акты оказанных услуг и счета,  которые были подписаны Исполнителем и направлены Заказчику. Данные акты подписаны со стороны Заказчика не были. 

Оказанные по договорам № К-21, № К-17, № 77-П услуги оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме  69 000руб.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

1) По условиям договора № К-21 от 24.03.2017г. (пункт 4.1) ежемесячная абонентская плата за услуги исполнителя  по ведению рекламной кампании в «Яндекс.Директ» заказчика составляет первый месяц 5000руб. Далее ежемесячная  абонентская плата в размере 5000руб.  оплачивается на основании выставленного  исполнителем счета путем предоплаты.

 2) По условиям договора № К-17 от 02.05.2017г. (пункт 4.1) ежемесячная абонентская плата за услуги исполнителя  по ведению рекламной кампании в Google.AdWords» заказчика составляет 4000руб. и оплачивается на основании выставленного  исполнителем счета путем предоплаты.

3) По условиям договора № 77-П  от 27.07.2017г. (пункт 3.1 Приложения № 1 к договору) ежемесячная абонентская плата за услуги исполнителя  по продвижению сайта заказчика составляет 14 000руб. и  оплачивается на основании выставленного  исполнителем счета путем предоплаты.

Факт оказания предусмотренных договорами № К-21, № К-17, № 77-П  услуг подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что услуги по спорным договорам оказаны некачественно и не в полном объеме признаны судом несостоятельными.

В соответствии с п.3.3.4 Договора  №К-21 от 24.03.2017г. и договора №К-17 от 02.05.2017г. заказчик обязан в течение трех дней после предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать акт либо направить мотивированную претензию по услугам в тот же срок. В случае несоблюдения заказчиком сроков подписания акта или не предоставления претензий со стороны заказчика к качеству выполненных исполнителем работ, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно п.4.2 договора №77-П от 27.07.2017г. заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя соответствующего акта обязан подписать акт либо заявить мотивированный отказ.

Из изложенного следует, что порядок приемки оказанных услуг подробно прописан в спорных договорах, которые предусматривают обязательное представление исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Такие акты в материалах дела имеются и факт их получения ответчиком не оспаривается.

По условиям договоров при получении акта заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать его, либо заявить мотивированный отказ, после чего стороны оформляют протокол с подробным описанием недостатков и сроками их устранения. Доказательства направления в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов суду не представлены.

Таким образом, поскольку стороны согласовали в договорах порядок приемки услуг, все претензии заказчика должны были быть оформлены именно в том порядке, который согласован в договорах. Не подписание акта приемки услуг в отсутствие мотивированного отказа не является доказательством оказания услуг ненадлежащего качества или неоказания услуг исполнителем.

В силу пункта 4 статьи 753 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству оказания услуг или их объему в материалах дела не имеется. 

Ответчик мотивированный отказ от принятия оказанных услуг не представил и в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ указанные услуги считаются принятыми.

Что касается отчетов, то согласно возражениям истца от 24.01.2019г. такие отчеты были направлены ответчику по электронной почте, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями электронных писем с отчетами за период с 27.07.2017г. по 27.01.2018г.

Кроме того, факт принятия оказанных в рамках спорных договоров услуг подтверждается совершением ответчиком действий по частичной оплате этих услуг.

Поскольку доказательства оплаты исполнителю оказанных услуг в размере 69 000руб. ответчиком не представлены, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.4. договора №77-П от 27.07.2017г. предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты  – в виде пени в размере 0,05% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер неустойки по договору составляет 2 828руб. (за период с 01.06.2018г. по 09.09.2018г.).

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 260,80руб. за период с 01.06.2018г. по 09.09.2018г. (по договорам №К21 от 24.03.2017г., № К-17 от 02.05.2017г.)

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчёт процентов  требованиям статьи 395 ГК РФ соответствует. 

Требование истца о начислении процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №22.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роял Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) задолженность в размере 69 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 088,80руб. по состоянию на 09.09.2018г. с последующим начислением процентов на сумму долга в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 10.09.2018г. по дату фактического исполнения денежного обязательства и 2 884руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Н.А. Можегова