АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5359/2019

г. Краснодар

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО1  – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А20-5359/2019, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Риал» (далее – общество) ФИО1  (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) от 06.06.2019: № 14072 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (камеральная проверка за декабрь 2018 года);                № 14073 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (камеральная проверка за январь 2019 года). 

Определением суда от 24.03.2021 конкурсный управляющий ООО «Риал» (далее – общество) ФИО1 признан заявителем по делу и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 29.10.2021 Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) признано процессуальным правопреемником инспекции по данному делу. 

Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности условий для признания недействительным решения налогового органа. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение суда от 16.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения инспекции от 06.06.2019 № 14072, 14073. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены норма материального права, а именно истолкованы положения статей 183, 184 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и их соотношение с положениями законодательства о банкротстве. Несвоевременная уплата акциза не привела к занижению налоговой базы, так как в конечном итоге общество освобождено от его уплаты. Суды в ходе рассматриваемого дела должны были установить факт состоявшегося экспорта в заявленном обществом размере, что приводит к возникновению у него права на возмещение суммы акциза, и, учитывая невозможность применения статьи 203 НК РФ, отменить решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заявленный представитель заинтересованного лица – управления – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023) к онлайн-заседанию не подключилась, связаться с ней в телефонном режиме не удалось. 

При этом оборудование системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» находилось в исправном состоянии, что подтверждается подключением представителя конкурсного управляющего общества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 11007160000549 с 02.11.2010, осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции на основании лицензии от 14.11.2018 07ПСЭ0008228 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилогового спирта сроком действия с 14.11.2018 по 13.11.2023, выданной Росалкогольрегулированием.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу № А20-2704/2018 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда от 17.06.2019 общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, определением от 19.08.2019 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

25 января 2019 года обществом представлена первичная налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2018 года (далее – декларация по акцизам), в которой продекларирована налоговая база по экспорту 472 831,4 л на сумму акциза в размере 50 592 960 рублей и отражена по коду 20001 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, – 0 рублей. Расхождения с данными отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции УТМ ЕГАИС за период c 01.12.2018 по 31.12.2018 не установлены. Вид реализованной продукции – спирт этиловый, ректификованный из пищевого сырья, спирт этиловый из пищевого сырья денатурированный. Общество на основании пункта 7 статьи 198 НК РФ в налоговый орган представило документы, являющиеся приложением к декларации по акцизам, подтверждающие отгрузку на экспорт за декабрь 2018 год. 

Письмом от 25.01.2019 № 11 общество представило контакт от 06.12.2017 № 06/12/2017 и дополнительные соглашения к нему от 11.04.2018 № 1, от 22.05.2018 № 2, от 07.08.2018 № 3, от 13.12.2018 № 4, ДТ № 10805010/211218/0010179, счет-фактуры от 19.12.2018 № 117с, 118с, ДТ № 10805010/251218/0010851, счет-фактуры от 20.12.2018 № 119с, от 21.12.2018 № 120с, ДТ № 10805010/251218/0010852, счет-фактуры от 21.12.2018 № 121с, 122с.

Обществом не представлена банковская гарантия, указанная в пункте 2 статьи 184 НК РФ, обеспечивающая уплату акциза в случае неподтверждения по результатам камеральной налоговой проверки правомерности освобождения от уплаты акциза при совершении операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

На направленное в адрес общества требование от 11.03.2019 № 7685 о представлении пояснений налогоплательщик представил ответ от 26.03.2019 № 74, в котором в части экспорта по вопросу непредставления банковской гарантии, указанной в пункте 2 статьи 184 НК РФ, обеспечивающей уплату акциза в случае неподтверждения по результатам камеральной налоговой проверки правомерности освобождения от уплаты акциза при совершении операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, общество пояснило, что согласно пункту 2 статьи 184 НК РФ для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза нужно представить в инспекцию поручительство банка или банковскую гарантию. Представление банковской гарантии позволяет получить освобождение от уплаты акциза до представления в налоговую инспекцию документов подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Таким образом, по мнению общества, банк берет на себя обязанность уплатить сумму акциза и пени, если предприятие не представит в установленные сроки документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров. Общество 25.01.2019 представило в налоговый орган документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров, одновременно с подачей налоговой декларации по акцизам.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации по акцизам. Камеральная проверка налоговой декларации начата 25.01.2019, окончена 01.04.2019. Проверкой установлено нарушение обществом требований подпунктов 4 пункта 1 статьи 183 и пункта 2 статьи 184 НК РФ, а именно уклонение от уплаты акциза за декабрь 2018 года в размере 50 592 960 рублей в связи с отсутствием оснований для освобождения от уплаты акциза, то есть без представления банковской гарантии либо без совокупной уплаты налогов за три календарных года в размере не менее 2 миллиардов рублей. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 01.04.2019 № 16194.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 06.06.2019 № 14072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены 50 592 960 рублей недоимки по акцизу, пени – 3 058 344 рубля 43 копейки, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 10 118 592 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением от 27.09.2019 № 03/1-03/10308@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

25 февраля 2019 года обществом представлена первичная декларация по акцизам за январь 2019 года, в которой продекларирована налоговая база налоговая база по экспорту 709 179,500 л на сумму акциза в размере 75 882 207 рублей и отражена по коду 20001 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации, – 0 рублей. Расхождения с данными отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции УТМ ЕГАИС за период c 01.01.2019 по 31.12.2019 не установлены. Вид реализованной продукции – спирт этиловый, ректификованный из пищевого сырья, спирт этиловый из пищевого сырья денатурированный. Общество на основании пункта 7 статьи 198 НК РФ в налоговый орган представило документы, являющиеся приложением к декларации по акцизам за декабрь 2018 год. 

Письмом от 25.02.2019 № 43 общество представило контакт от 06.12.2017 № 06/12/2017 и дополнительные соглашения к нему от 11.04.2018 № 1, от 22.05.2018 № 2, от 07.08.2018 № 3, от 13.12.2018 № 4, ДТ № 10805010/280119/0003225, счет-фактуры от 25.01.2019 № 1с, 2с, 3с, 4с, ДТ № 10805010/300119/0003622, счет-фактуры от 29.01.2019 № 8с, 9с, ДТ № 10805010/300119/0003618, счет-фактуры от 29.01.2019 № 5с, 6с, 7с.

Общество не представило банковскую гарантию, указанную в пункте 2 статьи 184 НК РФ, обеспечивающую уплату акциза в случае неподтверждения по результатам камеральной налоговой проверки правомерности освобождения от уплаты акциза при совершении операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

На направленное в адрес общества требование от 11.03.2019 № 7686 о представлении пояснений налогоплательщик представил ответ от 26.03.2019 № 75, в котором в части экспорта по вопросу непредставления банковской гарантии, указанной в пункте 2 статьи 184 НК РФ, обеспечивающей уплату акциза в случае неподтверждения по результатам камеральной налоговой проверки правомерности освобождения от уплаты акциза при совершении операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, общество пояснило, что согласно пункту 2 статьи 184 НК РФ для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза нужно представить в инспекцию поручительство банка или банковскую гарантию. Представление банковской гарантии позволяет получить освобождение от уплаты акциза до представления в налоговую инспекцию документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Таким образом, по мнению общества, банк берет на себя обязанность уплатить сумму акциза и пени, если предприятие не представит в установленные сроки документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров. Общество 25.01.2019 представило в налоговый орган документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров, одновременно с подачей налоговой декларации по акцизам.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации по акцизам. Камеральная проверка налоговой декларации начата 25.02.2019, окончена 01.04.2019. Проверкой установлено нарушение обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 183 и пункта 2 статьи 184 НК РФ, а именно уклонение от уплаты акциза за январь 2019 года в размере 75 882 207 рублей в связи с отсутствием оснований для освобождения от уплаты акциза, то есть без представления банковской гарантии либо без совокупной уплаты налогов за три календарных года в размере не менее 2 миллиардов рублей. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 01.04.2019 № 16195.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 06.06.2019 № 14073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которым начислены 75 882 207 рублей недоимки по акцизу, пени – 3 371 699 рублей 40 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 15 176 441 рубля 40 копеек штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением от 27.09.2019 № 03/1-03/10309 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Оставление апелляционных жалоб налогоплательщика без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с требованиями по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 45, 75, 122, 183, 184 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).

Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1                  статьи 183 НК РФ, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2                статьи 184 НК РФ. Банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее           25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 НК РФ. Банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в налоговый орган позднее указанного срока, не принимается налоговым органом в целях данной статьи.

Суды установили, что у общества отсутствует уплата по акцизам за три календарных года, действие пункта 2.1 статьи 184 НК РФ на него не распространяется, следовательно, оно обязано представить банковскую гарантию или исчислить и уплатить акциз, который в дальнейшем при подтверждении факта экспорта в рамках камеральной налоговой проверки подлежал возмещению в порядке, установленном статьей 203 НК РФ.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что требования пункта 2 статьи 184 НК РФ обществом не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства в налоговый орган при подаче деклараций за декабрь 2018 года и январь 2019 года не предоставлены, уплата исчисленного акциза до настоящего времени не произведена. Как указали суды, тот факт, что общество одновременно с подачей налоговых деклараций по акцизам представило в налоговый орган документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров, не освобождает заявителя от налогообложения при несоблюдении условий, установленных статьей 184 НК РФ. При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из отсутствия оснований для признания законными оспариваемых решений инспекции, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки.

Судами установлено, что до вынесения оспариваемого решения по налоговой декларации за декабрь 2018 года, обществом представлена налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2018 года (корректировка 1). Согласно данных декларации налоговая база по экспорту составляет 472 831 л на сумму акциза в размере 50 592 960 рублей и отражена по коду 20003 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации, – 0 рублей. Вместе с тем, доказательства уплаты акциза в бюджет при отсутствии банковских гарантий общество не представило.

Таким образом, общество умышленно, не заполнив раздел 1 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» в уточненной декларации, который обязателен для заполнения при применении кода 20003, уклонилось от начисления суммы акциза в размере 50 592 960 рублей, рассчитанной исходя из заявленного объема товара, реализованного на экспорт. При этом, несмотря на отсутствие начисления и фактической уплаты акциза по экспортной операции, общество заявило сумму к вычету.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что в ходе камеральной налоговой проверки установлена вина общества в совершении налогового правонарушения.

Судами установлено, что расчет штрафных санкций произведен правильно, переплаты по акцизам судом не установлено, согласно карточке лицевого счета у общества имелась недоимка в размере 50 592 960 рублей.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Расчет пени произведен правильно, обществом не оспаривался.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верхового Суда Российской Федерации от 16.02.2023 № 308-ЭС22-29811.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А20-5359/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                           Л.Н. Воловик

                                                                                                                       М.В. Посаженников