ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30550/2021

г. Красноярск

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» апреля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей:   Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Бастион»): ФИО2, представителя по доверенности от 17.11.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройТехМонтаж»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «24» января 2022  года по делу №А33-30550/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные с 01.06.2021 по 31.08.2021 по договору от 28.05.2021 №СТМ-068/2021 в размере 1 430 784 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  24.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об  отказе  в  удовлетворении заявленных требований  с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                      N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

28 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № СТМ-068/2021.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране объектов, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский с/с, территория строительства Кубейковская Промзона участок № 4, а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость оказываемых услуг – 216 руб. за один человеко/час.

Расчет производится за весь объем оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, на основании предоставленных исполнителем счета-фактуры либо счета (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 6.10 договора все споры или разногласия, возникающие по договору, подлежат решению обеими сторонами путем переговоров, в виде соблюдения претензионного порядка, в случае не достижения согласия сторонами – рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 1 430 784 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 120 от 30.06.2021 на сумм 466 560 руб., № 147 от 31.07.2021 на сумму 482 112 руб., № 174 от 31.08.2021 на сумму 482 112 руб.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в  установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 12.10.2021 № 12/10-1 об оплате 1 430 784 руб. задолженности по договору № СТМ-068/2021 от 28.05.2021.

Гарантийным письмом от 18.08.2021 ответчик обязался произвести оплату задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены, в связи с чем,  суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 28.05.2021 № СТМ-068/2021, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе  факта оказания услуг и их стоимости.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № СТМ-068/2021 от 28.05.2021, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 1 430 784 руб. № 120 от 30.06.2021 на сумм 466 560 руб., № 147 от 31.07.2021 на сумму 482 112 руб., № 174 от 31.08.2021 на сумму 482 112 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 1430784 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 430 784 руб. основного долга правомерно было  признано судом первой инстанции  обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Доводы ответчика о том, суд первой инстанции не предпринял надлежащих мер по извещению ответчика о рассмотрении дела, ответчик был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела, заявить мотивированные возражения на иск рассмотрены и отклонены  по следующим основаниям.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2021 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству (л.д.4) направлено судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (юридическому адресу), а именно по адресу: 

<

...>,оф 423, что подтверждается почтовым конвертом  (л.д.4) и возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от «24» января   2022  года по делу №  А33-30550/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин