494/2017-23378(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-406/2017

Дело № А40-120039/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу № А40-120039/16, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-822) 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307770000546007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН 

<

***>, адрес:  125319, 

<

...>, ПОДЪЕЗД А)  

о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2016; ФИО1 по выписке от 23.05.2016; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДУЭТ»  задолженности за выполненные работы по договору от 01.05.2014 № 01-05-2014 ЛВН в  сумме 2.554.960 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 250.845 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.11.2016,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворит  исковые требвоания о взыскании основного долга в размере 2.000.000 руб. и проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.15 по 24.05.16 в  размере 196.359 руб. 24 коп., в остальной части судебный акт не обжалуется.  

принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  25.11.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ООО «ДУЭТ»  (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 01-05-2014 ЛВН от 01.05.14, согласно  условиям которого исполнитель обязался выполнить работы в качестве режиссера- постановщика по адаптации 24-х серийного телевизионного художественного фильма.  

Согласно п. 4.1 договора работа велась в 4 этапа: совместная работа над  сценарием; подготовительная работа; съемочный период в период с 15.06.2014 по  15.11.2014г.; монтажно-тонировочный период в период с 16.11.2014 г. по 16.02.2015 г.  Оплата по договору должна осуществляться в соответствии с п. 5.3 договора:  

- за подготовительный период – 100.000 рублей; - за съемочный период – 1.750.000 рублей; - за монтажно-тонировочный период – 554.960 рублей; - после сдачи и приемки картины на канал-вещатель – 2.000.000 рублей. 

Истец указывает, что ответчиком не осуществлена оплата выполненных истцом  работ, за ответчиком числиться задолженность за монтажно-тонировочный период, а  также вознаграждение после передачи на канал-вещатель. Общая сумма задолженности  составила 2.554.960 руб.  

В исковом заявлении истец также указывает, что за период с 05.05.15 по 24.05.16  с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 250.845 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ч.1. ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны  (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или  искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель  произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не  предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского  заказа является возмездным.  

Согласно ч. 1. ст. 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно  быть передано заказчику в срок, установленный договором.  

Согласно ч. 3. ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику  исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к  такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре  об отчуждении исключительного права.  

Согласно ч. 3. ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного  права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором  вознаграждение.  

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный,  конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях  и в порядке, предусмотренных договором.  

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и  в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи  предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими  порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору  подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять  работу, соблюдая эти обязательные требования.  

В обоснование исковых требований истец указывает о выполнении работ в  полном объеме, направлении в адрес ответчика акта № 1 от 01.07.15, счета на оплату   № 1 от 01.07.15, что подтверждается квитанцией 02.07.15.  

Претензии по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком не  заявлено.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  отмечает, что в исковом заявлении истец признает расторжение ответчиком договора  12.02.2015 года в одностороннем порядке со ссылкой на низкое качество отснятого  материала и отстранил истца от 4-ого периода работ. При этом оплата фактически  

произведенный работ ответчиком произведенных работ имела место, что истцом не  отрицается.  

Суд первой инстанции также отметил, что истец подтвердил, что 4 этап работ  им не выполнялся, однако настаивал на том, что канал-вещатель принял материал и  производил показ сериала, что подтверждается протоколом осмотра вещественных  доказательств.  

Суд первой инстанции также отмечает, что из представленных доказательств не  представляется возможным определить действительно ли, материал, созданный истцом  был передан каналу, в каком объеме и в какой форме.  

Согласно п. 4.2 договора по окончанию каждого периода стороны, в случае  надлежащего исполнения режиссером-постановщиком своих обязательств, подписывают  акт сдачи-приемки услуг за соответствующий период.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют  доказательства расторжения договора заказчиком до истечения срока действия договора.  

Отражение в исковом заявлении о получении истцом уведомления о расторжении  договора в связи с ненадлежащим качеством выполненной работы, не свидетельствует о  фактическом выполнении работы с ненадлежащим качеством.  

Претензии заказчика документально не подтверждены. 

Суд апелляционной инстанции установил, что истец направил в адрес ответчика акт  сдачи работ, что подтверждается квитанцией от 02.07.15  

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно протокол о производстве  осмотра вещественных доказательств от 02.11.2016 г., удостоверенного нотариусом  города Москвы ФИО3 подтверждает то обстоятельство, что  сдача-приемка 24-х серийного телевизионного художественного фильма под названием  «ЛЕСТНИЦА В НЕБЕСА» была осуществлена ответчиком в полном объеме каналу  вещателю - ОАО «Первый канал» (стр. 14-22 включительно).  

На сайте ОАО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ», при анонсе данного художественного  фильма «ЛЕСТНИЦА В НЕБЕСА» в разделе «О команде» размещена информация о том,  что истец является режиссером данного сериала и приводится краткий рассказ именно  об истце.  

Кроме того, ответчик не оспорил факт передачи материала, так и его объем. 

Условие, содержащееся в п. 5.3.4 договора, о выплате денежных средств в  размере 2.000.000 руб. истцу, после подписания акта выполненных работ между  ответчиком и каналом - вещателем (ОАО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ») не зависит от воли истца.  

Кроме того, телевизионный художественный фильм «ЛЕСТНИЦА В НЕБЕСА»,  в качестве режиссера-постановщика, указан именно истец, был принят каналом- вещателем -ОАО «Первый канал» и показан в эфире 23.03.2016 года.  

Факт сдачи и приемки картины, доказан и ответчиком также не оспорен. 

В этой связи, в контексте п. 5.3.4 договора, ответчик обязан выплатить  2.000.000 руб. истцу, в полном объеме.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что истец признает факт  невозможности доказывания обязательства ответчика в соответствии с п. 5.3.3 договора о  выплате денежных средств на сумму 554.960 рублей. На отмене решения в этой части  требований истец не настаивает и соглашается, что такой отказ правомерен.  

В апелляционной жалобе истец также признает, что размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 196.359 руб. 24 коп.  

С учетом положений ст. 450, 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи  ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан  возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в  

пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены,  выплаченной за выполненную работу.  

Поскольку услуги были выполнены и результат принят заказчиком, требования  подлежат удовлетворению в обжалуемой части по основному долгу в размере 2.000.000  руб. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 05.05.15 по 24.05.16 в размере 196.359 руб. 24 коп. с учетом положений ст.  329, 330, 395 ГК РФ.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу № А40- 120039/16 изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН  

<

***>, адрес: 125319,

<

...>,,ПОДЪЕЗД  А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307770000546007) основной долг в размере 2.000.000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196.359 руб. 24  коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере  3.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307770000546007) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 8.043 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН  

<

***>, адрес: 125319,

<

...>,,ПОДЪЕЗД  А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28.986  руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина  

Судьи: Е.Б. Алексеева  

 Т.Ю. Левина