АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18067/2022

г. Новосибирск

16 сентября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи   Рахимовой  О.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 972 000, 00 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2,   доверенность   № 2   от  17.06.202,  диплом,  паспорт;

ответчика:  не  явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее -  истец, ИП ФИО1)  обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (далее -  ответчик,  ООО «Сибирские просторы») о взыскании задолженности  за  поставленный    товар в  размере   972 000,00 рублей. 

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного товарным   накладным    в   период с 02.12.2019 по  02.11.2020. 

Ответчик  считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление,  ссылается на то, что истце не подтвердил факт поставки товара и факт его принятия  ответчиком

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного  о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в период с   02.12.2019 по   02.11.2020 истец по универсально-передаточным документам переда ответчику товар – печное топливо  на общую  сумму  1 174 500,00 рублей.

Покупателем оплата  поставленного  товара произведена  частично,  размер   задолженности  составил  972  000,00 рублей 00 копеек.

Поскольку направленная  ИП ФИО1 в адрес ООО «Сибирские просторы»  претензия была оставлена последним без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В качестве доказательств поставки товара на общую сумму 1 174 500,00 рублей истец представил в материалы дела копии универсально-передаточных документов, подписанных со  стороны ответчика ФИО3 (исполнительный директор), скрепленных печатью общества. Оригиналы УПД были  представлены суду на обозрение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт поставки, поскольку УПД подписаны не директором общества, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него доверенности, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Наличие в спорных УПД оттиска принадлежащего обществу печати, ответчик не отрицал.

Доказательств того, что лицо, принявшее товар и подписавшее спорный универсальный передаточный документ, не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалах дела не имеется.

Заявление о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

Кроме того, часть товара на сумму 202 500,00  рублей, полученная по  УПД № 5 от 02.11.2020, № 3 от 26.10.2020, № 2 от 12.10.2020, содержащим подпись ФИО3 и печать общества, была оплачена ответчиком платежными поручениями № 572 от 02.11.2020, № 570 от 29.10.2020, № 554 от 26.10.2020, № 526 от 14.10.2020.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки  товара истцом ответчику. 

Поскольку оплата поставленного  товара  в сумме 972 000,00 рублей ответчиком  не  произведена  до  настоящего  времени (обратное из материалов дела не следует), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ на ответчика в  размере  22 440  рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленный товар  в размере  972 000 рублей 00  копеек,  расходы по оплате госпошлины в размере  22 440 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова