Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1071/2018

06 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи  Тихоненко А.А.

судей           Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Заместителя прокурора Магаданской области – Розенберг Н.Л., представитель по доверенности от 14.11.2017;

от Мэрии города Магадана – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2017 № 27; 

от Государственной инспекции финансового контроля Магаданской области – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018 № 1;

от Общества с ограниченной ответственностью «Маршрут Авто», Общества с ограниченной ответственностью «Трейдер», Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Магадана

на решение от 18.01.2018

по делу № А37-1863/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Ладуха М.В.

по иску Заместителя прокурора Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании недействительными итогов открытого конкурса по лоту № 10, оформленных протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016, о признании недействительным муниципального контракта от 29.11.2016 № 144-К

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Трейдер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная инспекция финансового контроля Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Магаданской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Мэрии города Магадана (далее – Мэрия), Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Авто» (далее – ООО «Маршрут-Авто») с исковыми требованиями (с учетом принятого судом уточнения основания иска (т.3, л.д. 111 - 120) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительными итоги открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 10, оформленные протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016;

- признать недействительным муниципальный контракт от 29.11.2016 № 144-К на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по маршруту № 52, заключенный на основании открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан». 

Исковые требования основаны на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 13.07.2015 № 220-ФЗ, Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

В обоснование иска указано на то, что открытый конкурс и заключенный по его итогам муниципальный контракт № 144-К являются незаконными, поскольку конкурс проведен без учета требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, на основании постановления мэрии от 26.10.2016 № 3620, противоречащего федеральному законодательству. Муниципальным заказчиком нарушена процедура определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам: не выбраны конкурентные способы определения подрядчика данных работ в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, что повлекло нарушение запрета на совершение заказчиком ограничивающих конкуренцию действий. Кроме того, в нарушение требований федерального законодательства Мэрией при заключении спорного контракта не приняты меры к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

До разрешения спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Трейдер» (далее – ООО «Трейдер»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области), Государственная инспекция финансового контроля Магаданской области (далее – Госфинконтроль Магаданской области). 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 18.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при проведении оспариваемых торгов Мэрией не допущено нарушений, поскольку применялись переходные положения части 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса).

Начальная (максимальная) цена контракта не установлена, поскольку муниципальный контракт от 29.11.2016 № 144-К, заключенный с победителем оспариваемого конкурса, не предусматривает финансирование за счет средств бюджета муниципального образования «Город Магадан», плата за проезд пассажиров и провоз багажа остается в распоряжении перевозчика.

Полагает, что реституция по заключенному контракту невозможна. При этом признание муниципального контракта недействительным может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде дестабилизации рынка регулярных перевозок и росте социальной напряженности, связанные с прекращением регулярных перевозок по муниципальному маршруту на территории муниципального образования «Город Магадан».

Полагает ошибочными выводы суда относительно формирования начальной (максимальной) цены контракта; об ограничении возможности участия в торгах потенциальных хозяйствующих субъектов, а также о факте установления нарушения неопределенного круга лиц и ограничении конкуренции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2018 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением суда от 13.03.2018 удовлетворены ходатайства Прокуратуры Магаданской области, ООО «Трейдер» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

Прокуратурой, Госфинконтролем Магаданской области в материалы дела представлены отзывы на жалобу, в которых выражено несогласие с изложенными в ней доводами; просят оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Мэрии, участвовавший в судебном заседании апелляционного суда посредством ВКС, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители Прокуратуры, Госфинконтроля Магаданской области по доводам жалобы возражали, дав соответствующие пояснения. 

ООО  «Маршрут Авто», ООО «Трейдер», УФАС по Магаданской области, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Мэрии города Магадана от 19.09.2016 № 2824 (в редакции постановления от 11.11.2016 № 3441) утвержден план проведения конкурсных процедур, связанных с осуществлением регулярных перевозок, который предусматривал даты проведения конкурсных процедур, в том числе по спорным правоотношениям, в ноябре – декабре 2016 года.

Постановлением Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260 утверждены значения основных критериев оценки конкурсных заявок при проведении открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», которым установлены значения критерия оценки в баллах. 

Решением Магаданской городской Думы от 29.04.2005 № 62-Д «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Магадан» утверждено Положение о конкурсе владельцев автотранспортных средств на право организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования «Город Магадан». Приложением к Положению (в редакции Решения Магаданской городской Думы от 30.11.2007 № 107-Д, от 22.06.2009 № 88-Д) определен перечень основных критериев оценки конкурсных заявок.

Пункты 1, 1.1, 1.3, 1.4 таблицы приложения к постановлению Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260 в качестве критерия оценки заявок предусматривают оценку состояния безопасности пассажирских перевозок на маршрутах, обслуживаемых предприятием-конкурсантом (сумма баллов по пунктам 1.1 – 1.4): 

- 1.1. – отсутствие учетных дорожно-транспортных происшествий у предприятия-конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса; 

- 1.3. – отсутствие нарушений лицензионных требований и условий у предприятия-конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса; 

- 1.4. – наличие нарушений лицензионных требований и условий у предприятия-конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса. 

Пунктом 2 таблицы приложения к постановлению Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260 в качестве критерия оценки заявок предусмотрена оценка срока эксплуатации (с даты выпуска заводом-изготовителем до даты объявления конкурса) 10 пассажирских транспортных средств, заявленных предприятием-конкурсантом для осуществления перевозок на маршрутах (сумма баллов по подпунктам «а», «б», «в» пункта 2): 

а) до 2-х лет (за каждое транспортное средство); 

б) от 2-х до 5-ти лет (за каждое транспортное средство); 

в) от 5-ти до 8-ми лет (за каждое транспортное средство). 

В пункте 3 таблицы приложения к постановлению Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260 в качестве критерия оценки заявок предусмотрена оценка качества транспортного обслуживания на городских и пригородных маршрутах (сумма баллов по пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4): 

- 3.1. – отсутствие обоснованных жалоб на качество работы предприятия-конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса. Примечание: в случае, если предприятие-конкурсант не работало на регулярных автобусных маршрутах муниципального образования «Город Магадан» в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса, значение критерия принимается равным нулю;

- 3.2. – наличие обоснованных жалоб на качество работы предприятия-конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса (за каждую обоснованную жалобу);

- 3.3. – отсутствие нарушений условий договоров об организации регулярных пассажирских перевозок на маршрутах муниципального образования «Город Магадан» и требований муниципальных правовых актов в сфере транспортного обслуживания населения, за которые не предусмотрена административная ответственность, в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса;

- 3.4. – наличие нарушений условий договоров об организации регулярных пассажирских перевозок на маршрутах муниципального образования «Город Магадан» и требований муниципальных правовых актов в сфере транспортного обслуживания населения, за которые не предусмотрена административная ответственность, в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса:

а) от 1-го до 10-ти;

б) от 10-ти до 50-ти;

в) свыше 50-ти.

По утверждению прокурора критерии оценки конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе, указанные в таблицах приложения к постановлению Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260, не предусмотрены частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

Согласно материалам дела, в газете «Вечерний Магадан» № 44 (03-10.11.2016) и на официальном сайте Мэрии города Магадана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadangorod.ru. было размещено извещение о проведении открытого конкурса: «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», в том числе по оспариваемому лоту № 10.

Из конкурсной документации от 03.11.2016 следует, что заказчиком является Мэрия города Магадана, организатором конкурса – Комитет по работе с хозяйствующими субъектами Мэрии города Магадана. Объектом конкурса является выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», в том числе по лоту № 10: по маршруту № 52 «ДК Пионерный – Пригородный», протяженностью маршрута по летнему расписанию – 16,30 км, по зимнему расписанию – 16,90 км.

К участию в конкурсе были допущены юридические лица, отвечающие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также значениям, утвержденными в постановлении Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260.

24.11.2016 конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса вскрыты 12 конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (протокол от 24.11.2016 № 1). 

Для участия в открытом конкурсе по лоту № 10 поступили заявки от ООО «Трейдер» и ООО «Маршрут-Авто» (маршрут № 52). 

В соответствии с протоколом от 28.11.2016 № 2 конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса рассмотрены конкурсные заявки на участие в открытом конкурсе, произведена их оценка на основании критериев, утвержденных постановлением Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260, подведены итоги открытого конкурса. 

По лоту № 10 открытый конкурс признан состоявшимся, принято решение признать победителем ООО «Маршрут-Авто». 

На основании решения конкурсной комиссии, оформленного вышеуказанным протоколом, между Мэрией города Магадана (заказчик перевозок) и ООО «Маршрут-Авто» (перевозчик) 29.11.2016 заключен муниципальный контракт № 144-К на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан»: по маршруту № 52 «ДК Пионерный – Пригородный».

Не согласившись с итогами открытого конкурса по лоту № 10, оформленными протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 28.11.2016 № 2, Прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 52 АПК РФ, пункта 2 статьи 449, пункта 1 статьи 167 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск прокурора в защиту публичных интересов заявлен обоснованно. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае проведение закупки по определению подрядчика по выполнению работ по выполнению регулярных перевозок по регулируемым тарифам должно было осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ с указанием начальной (максимальной) цены контракта.

Так, муниципальным заказчиком нарушена процедура определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам: не выбраны конкурентные способы определения подрядчика данных работ в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, что повлекло нарушение запрета на совершение заказчиком ограничивающих конкуренцию действий. 

В силу части 2, части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом положений Закона. Предметом контракта является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Способы закупки при организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Законе № 220-ФЗ прямо не названы. 

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ, Закон № 220-ФЗ может устанавливать дополнительные требования к содержанию конкурсной документации открытого конкурса при осуществлении закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

Частью 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик во всех случаях, за исключением предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93, проводит открытый конкурс, который в наибольшей степени отвечает целям организации перевозок пассажиров, поскольку основанием для заключения по его итогам контракта является предложение участником наилучших условий исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ), а не наиболее низкой цены, как при проведении электронного аукциона (часть 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р). 

В указанный перечень включены услуги по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, включая услуги по перевозке пассажиров по заранее определенным маршрутам и по заранее определенному расписанию автобусами, трамваями, троллейбусами и аналогичными транспортными средствами, осуществляемые в границах одного города или группы соседних городов (код 49.31.21 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее – подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Действующее законодательство, в том числе нормы Закона № 220-ФЗ, Закона о контрактной системе, не содержит определение понятий «работа» и «услуга».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом положений части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ муниципальный заказчик  вправе был провести закупку конкурентными способами – запросом котировок, запросом предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. 

На основании пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.  Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Законом № 220-ФЗ. 

По правилам части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ определено, что под уполномоченным органом местного самоуправления в целях настоящего Федерального закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Исходя из положений части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего закона.

В силу статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ сформулированы правила описания объекта закупки, позволяющие не допустить нарушение законодательства о конкуренции и ограничения потенциального круга участников торгов.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №N 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, например, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; торги были произведены ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Право на обращение прокурора с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, направлено на защиту и восстановление прав муниципального образования.

При этом законный интерес муниципального образования состоит в том, чтобы проведение торгов – открытого конкурса: "Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Магадан", осуществлялось в условиях обеспечения гласности и прозрачности таких работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере вышеназванных торгов.

Таким образом, прокурором по настоящему делу оспариваются торги и сделка, заключенная по результатам данных торгов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ данный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1). Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий. При этом статьей 39 настоящего закона установлен порядок действий, в частности, органов местного самоуправления в целях реализации положений данного Закона.

Частью 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение 180 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона.

До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 42 Закона № 220-ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон опубликован 14.07.2015, для статьи 39 иные сроки вступления в силу не установлены.

С учетом изложенного, с 14.07.2015 муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ устанавливается не дата, до которой организация транспортного обслуживания населения может быть реализована не в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ, а срок, в который нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления должны быть приведены в соответствие с Законом № 220-ФЗ.

С учетом вышеназванных положений этот срок составляет не позже 11.01.2016.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что на момент проведения оспариваемого открытого конкурса муниципальные нормативные правовые акты не были приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, в связи с чем довод Мэрии о праве не изменять действующий порядок организации перевозок в переходном периоде суд правомерно отклонил как ошибочный.

Исходя из положений части 5 статьи 14 Закона № 220-ФЗ документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться:

1) обязанность подрядчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа заказчику или оставлять ее в своем распоряжении;

2) назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ;

3) порядок оплаты государственного или муниципального контракта исходя из фактически выполненного объема таких работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной контрактом.

При этом в соответствии с частями 6 и 7 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учета указанной платы.

Если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий.

Материалами дела подтверждается, что маршрут № 52 является утвержденным, а перевозка пассажиров и багажа осуществляется по тарифам, установленными приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Таким образом, с учетом соблюдения условий о наличии утвержденных маршрутов и осуществления перевозки пассажиров и багажа по установленным тарифам, исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 10 должно было осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом довод Мэрии о том, что с учетом особенностей конкурса на право выполнения работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок, заказчик не имеет возможности определить начальную (максимальную) цену контракта, арбитражный суд отклонил как несостоятельный.

В соответствии с частью 21.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В настоящем деле в конкурсной документации не указана начальная (максимальная) цена контракта (лота № 10).

Принимая во внимание, что конкурс проведен Мэрией города Магадана  без учета требований Закона № 44-ФЗ, итоги открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 10, оформленного протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016, признаны судом  недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о не указании начальной (максимальной) цены контракта по причине не перечисления оплаты за проезд пассажиров и багажа перевозчиком в муниципальный бюджет отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учета указанной платы.

При проведении спорного открытого конкурса в целях заключения контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам заказчик вправе в конкурсной документации определить наличие либо отсутствие обязанности перевозчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа. В зависимости от этого начальная (максимальная) цена контракта формируется без учета указанной платы, в случае если документацией предусмотрена обязанность ее перечисления заказчику. В случае отсутствия у перевозчика такой обязанности указанная плата должна быть учтена при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ, в том числе по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи признанием итога конкурса недействительным, судом первой инстанции признан недействительным и муниципальный контракт от 29.11.2016 № 144-К на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по маршруту № 52, заключенный между Мэрией города Магадана и ООО «Маршрут-Авто» на основании открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан».

Доводы апелляционной жалобы о не нарушении публичных интересов несостоятельны, заявлены необоснованно, поскольку сам факт проведения открытого конкурса с нарушениями закона нарушает интересы неопределенного круга лиц – как прав лиц, желавших принять участие в конкурсе, так и прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, на безопасность при проезде на автобусах.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.01.2018 по делу № А37-1863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев