АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1805/2017

г. Чебоксары

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» (далее – МО МВД РФ «Вурнарский» или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества                                  с ограниченной ответственностью «ВММ» (далее – ООО «ВММ» или Общество)               к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «ВММ» в судебном заседании 04.07.2017 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв                        до 07.07.2017.

Представитель ООО «ВММ» в судебном заседании 07.07.2017 поддержала ранее изложенные доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании был объявлен перерыв                              до 10.07.2017.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.   

10 июля 2017 года от ООО «ВММ» поступили дополнительные документы.

Заявитель, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил.

 В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 начальнику МО МВД РФ «Вурнарский» поступил рапорт, в котором сообщено о реализации ФИО2                  в магазине «Элек-3» по адресу: 

<

...>, и принадлежащем ООО «ВММ» алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии (л.д. 9 Том 1).

Сотрудниками МО МВД РФ «Вурнарский» в ходе проверки был установлен факт реализации 14.11.2016 в магазине «Элек-3» алкогольной продукции: красного вина «Изабелла Душа Кубани» емкостью 0,7 литров. Однако на момент продажи алкогольной продукции срок действия выданной Обществу лицензии истек. Кроме того, в помещении магазина на витрине была выставлена и другая алкогольная продукция, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2016. Осмотр произведен в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ.

15 ноября 2016 года сотрудником МО МВД РФ «Вурнарский» составлен протокол изъятия вещей и документов также в присутствии понятых (л.д. 17, 21 Том 1).

Также были предоставлены объяснения у генерального директора ФИО3, соучредителя ФИО4, продавца ФИО5, заведующей магазином ФИО6 покупателя ФИО2 (л.д. 105, 109-110, 111, 112 Том 1).

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом МО МВД РФ «Вурнарский» в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 30.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 2122275516, на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «ВММ» ФИО3 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Специальными положениями статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за рядом исключений, исчерпывающим образом указанных в пункте 1 названной статьи. Хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции к таковым исключениям не относится.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что Общество 14.11.2016 осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Элек-3» расположенного по адресу: 

<

...>. При этом лицензия на право деятельности по розничной продаже алкогольной продукции у общества по указанному адресу  отсутствует.

Так, 15.08.2016 обществу была выдана лицензия № 21РПА0000235 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в следующих торговых точках: 

<

...>; 

<

...>; Чувашская Республика, Аликовский район, с. Чувашская Сорма, литер-Б.Б1; 

<

...>, 

<

...>, лит. А, А1, I. Срок действия лицензии до 14.08.2017 (л.д. 89-90 Том 1).

Доводы Общества о том, что продавец кассир ФИО5 самовольно выставила на витрину алкогольную продукцию и в последствии реализовала ее, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и её показаниями предоставленными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.   

При этом суд отмечает, что неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников. При этом юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций, в связи с чем доводы Общества в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, упомянутые деяния Общества, не являющегося лицензиатом для осуществления деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, подпадает под признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.17 КоАП.

Общество, имея возможность не нарушать требования норм законодательства об обороте спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не приняло необходимых и своевременных мер по их соблюдению. В силу чего, его деяние является виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В связи с чем, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП, в деянии Общества.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации алкогольной продукции, соответствующей требованиям действующего законодательства.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем назначение Обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статями 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи  3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенных Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а также тяжелое финансовое положение (согласно бухгалтерскому балансу Общества на 31.03.2017 кредиторская задолженность 561 000 руб. 00 коп. превышает дебиторскую 180 000 руб. 00 коп.).  

В связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, с учетом позиции заявителя, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.11.2016.  

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВММ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 02.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, расположенного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа                                        в размере  100 000 руб. 00 коп.  (Сто тысяч руб. 00 коп.), с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.11.2016.  

 Вышеуказанную конфискованную алкогольную продукцию направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, р/с 

<

***> в Отделении - НБ Чувашской Республики,                             БИК 049706001, КБК 188 116 08010 01 6000 140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) (дело № А79-1805/2017). 

Доказательства уплаты административного штрафа представить                               в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется                       в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев