АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. КраснодарДело № А32-5551/2020

«09» марта 2021 года20/41-Б

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., пос. Арзни ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, адрес КК, 

<

...>) о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом) 

о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом) 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт

от кредитора: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом).

Судом в порядке ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности заявления должника. 

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

От кредитора поступило заявление о фальсификации доказательств (трудовой книжки).

Судом ходатайство оставлено открытым.

Кредитором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом ходатайство оставлено открытым.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2020, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ судом отказано.

Судом разъяснен принцип состязательности и распределения бремени доказывания.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, суд отклоняет данное  ходатайство.

Вместе с тем, при наличии заявления о фальсификации доказательства суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления, исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие "фальсификация доказательств" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Кредитор заявил о фальсификации трудовой книжки.

Исследовав совокупность обстоятельств дела, оценив по правилам статей 64, 65, 71,161 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности фальсификации доказательств. Кроме того, данное доказательство само по себе не является тем юридически значимым фактом, на основании которого судом будет отказано в признании банкротом.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в порядке ст. 150-151 АПК РФ судом отказано.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По мнению суда, именно кредитор должен представить доказательства, опровергающие возникшую в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве презумпцию его неплатежеспособности, и позволяющие сделать вывод о том, что он испытывает временные трудности и в течение непродолжительного времени может полностью исполнить в полном объеме свои обязательства.

Такие доказательства не представлены. Само по себе заявление должника о наличии имущества, превышающего по стоимости задолженность перед кредитором, не служит основанием для применения судами абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела подтвержден факт неплатежеспособности должника. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о вероятности исполнения в полном объеме денежных обязательств в установленный срок, который уже наступил.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником на дату обращения в суд у должника, согласно представленного списка кредиторов, имеются неисполненные денежные обязательства на общую сумму 2 357 524,14 руб.

По состоянию на 28.01.2020 г. гражданин РФ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 03 05 номер 551886, выдан Управлением внутренних дел Прикубанского округа гор. Краснодара, дата вьщачи 27.08.2004 г., код подразделения 232-002, зарегистрирован: 350029, 

<

...>) имеет неисполненные обязательства по уплате денежных средств перед нижеуказанными кредиторами:

Задолженность перед кредитором ООО «Хоум Кредит банк» на дату подачи заявления, по денежным обязательствам составляет 44 641,55 рублей.

Задолженность перед гр. РФ ФИО4 на дату подачи заявления, по денежным обязательствам составляет 2 004 005 рублей.

Задолженность перед Инспекцией федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на дату подачи заявления, по денежным обязательствам составляет 353 519,14 рублей.

Сумма задолженности перед кредиторами гр. РФ ФИО1 на текущую дату составляет 2 357 524 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Официально нигде не трудоустроен.

Согласно справки, выданной МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.12.2019 г. № 7/12-39-3/196105859398 за гр. РФ ФИО1 в период с 01.01.2016 г. и по состоянию на 25.12.2019 г. зарегистрированных транспортных средств не значится и не значилось.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края от 24.12.2019 г. №  23-00-4001/5005/2019-8838  за гр.  РФ ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0403023:1006, для эксплуатации здания кафе, земли населенных пунктов,  площадью 900 кв.м.,  общая долевая собственность  1/4, | расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание - нежилое здание, кадастровый номер 23:43:0403023:1061, площадью 545.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Должник на дату подачи заявления состоит в зарегистрированном браке с гр. РФ ФИО1 (Геворгян) Мариам Гургеновной, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 0.02.2003 г., выданным отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края, судебных актов о разделе имущества нет, несовершеннолетних детей нет.

Согласно справки серия МСЭ-2016 № 0673295, выданной Бюро № 3 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от 25.09.2017 г. я являюсь инвалидом второй группы бессрочно.

Должник указывает, что прекратил расчеты с кредиторами, имеющегося у него имущества не достаточно для расчётов с кредиторами, размер задолженности превышает размер имущества имеющегося у должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из представленных документов не следует, что должник располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Следовательно, должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

От должника поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок которых наступил.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в отношении должника следует ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура управляющего соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ – отказать.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в порядке ст. 150-151 АПК РФ – отказать.

Признать ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., пос. Арзни ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, адрес КК, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.    

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО5 (включен в сводный государственный реестр арбитражных управляющих 7297 от 24.06.2010, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 350004, Краснодарский край, г.Краснодар, а/я 3018), члена СРО ААУ «Евросиб» (115114, 

<

...>).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя. 

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое  положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «30» июня 2021 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> зал № 202.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             А. Г. Поздняков