Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

 ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2018 (судья Максимова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Верёвкин А.В.) по делу№ А81-7620/2018 по иску садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз» (629305 Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» - ФИО2 по доверенности 02.10.2018.

Суд установил:

садово-огородническое дачное некоммерческое товарищество «Ромашка» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                           к акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз» (далее - общество)                 о взыскании 1 281 215 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью принадлежащего истцу земельного участка                 с кадастровым номером 89:11:030301:1426, площадью 3 118,9 кв. м за период с 12.02.2012 по 08.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что технологическое присоединение объектов недвижимости граждан                           и юридических лиц к системам газоснабжения неизбежно влечет фактическое использование земельных участков, как при сооружении инженерных коммуникаций, так и в процессе их дальнейшей эксплуатации,            в связи с чем и, учитывая, что судами установлен факт использования ответчиком земельного участка истца в заявленный истцом, то это означает наличие фактически установленного законного сервитута и предполагает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В возражениях на жалобу, доводы которых поддержаны представителем в судебном заседании, общество просит оставить обжалуемые судебные актыбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение товарищества о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                     и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предъявленные товариществом в рамках настоящего дела требования           к обществу о взыскании неосновательного обогащения основаны                          на фактическом пользовании последним площадью 3 118,9 кв. м земельного участка с кадастровым номером 89:11:030301:1426 общей площадью              37 907 кв. м, находящегося в общедолевой собственности истца                               и относящегося к имуществу общего пользования товарищества, в связи                   с расположением на нем объектов газоснабжения, принадлежащих на праве собственности ответчику: газопровод высокого давления общей протяженностью 753,25 кв. м, газопровод низкого давления общей протяженностью 2,064 кв. м, газорегуляторный пункт блочный, которые построены за счет средств товарищества.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в рамках дела              № А81-456/2016 товарищество оспаривало зарегистрированное 12.02.2013                за обществом право собственности на указанные объекты газоснабжения, право на них товарищество просило признать за собой. 

Кроме того, в рамках дела товарищество предъявило требования                     к администрации города Новый Уренгой о признании недействительными выданных обществу разрешения на строительство от 24.08.2012                            и разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.12.2012 газопроводов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2016 по делу № А81-456/2016 (оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016) в удовлетворении исковых требований      к обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                      от 23.03.2017 по делу № А81-3041/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                           от 14.06.2017, товариществу отказано в удовлетворении требований                       к администрации города Новый Уренгой.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 31.08.2010 № 77 товарищество согласовало обществу прокладку газопровода по территории отведенных ему земель для обеспечения газоснабжением дачных участков.

 Распоряжением заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 08.06.2012 № 514-ВСР обществу утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, установлено право ограниченного пользования земельным участком 89:11:030310:1426.

Обществом проведены кадастровые работы по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 89:11:030301:1503, 89:11:030301:1504.  

Распоряжением заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 05.07.2012 № 693-ВСР обществу в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:030301:1503 площадью 433 кв. м и 89:11:030301:1504 площадью 159 кв. м, расположенныев Восточной промзоне для строительства трассы газопровода. 

На основании указанного распоряжения между обществоми администрацией города Новый Уренгой заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2012 № НУ-6836 сроком действия с 05.07.2012до 05.06.2013.

Администрацией города Новый Уренгой обществу 24.08.2012 выдано разрешение на строительство газопроводов, которые по завершении строительства на основании разрешения администрацией города Новый Уренгой от 29.12.2012 введены в эксплуатацию. 

Распоряжением заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 06.08.2012 № 1003-ВСР по договору от 06.08.2012№ 37/б-12 департаментом имущественных отношений администрации города Новый Уренгой товариществу безвозмездно в собственность передана часть земельного участка с кадастровым номером 89:11:030301:1426 площадью                  37 907 кв. м, расположенного в Восточной промзоне, на территории товарищества, относящегося к имуществу общего пользования (право собственности товарищества зарегистрировано 03.12.2012).

Отказ товариществу в удовлетворении заявленных им в рамках дела              № А81-456/2016 требований обоснован арбитражным судом недоказанностью истцом возникновения у него права на новую вещь, поскольку не представлено документов об отведении товариществу земельного участка под строительство, о выдаче ему разрешения на строительство, государственной регистрации  права на возведенный объект. Суд указал на то, что заключенные между товариществом и обществом договоры от 20.07.2009 № 153/3-9/2009 и от 02.03.2011 № 151/3-9/2011                  на подключение к системе газоснабжения не предусматривают передачу обществом товариществу спорных объектов газоснабжения по окончании их строительства. 

Отказ товариществу в удовлетворении требований, заявленных им                 в рамках дела № А81-3041/2016, обоснован арбитражным судом пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд,              а также соответствием действующему законодательству выданных обществу разрешительных документов.

Ссылаясь на то, что общество как собственник объектов газоснабжения, расположенных на не принадлежащем ему земельном участке, в отсутствие установленного сервитута, неосновательно обогатилось в виде сбережения платы за пользование  участком, принадлежащим истцу, определив размер платы на основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта»                         от 23.08.2018 № 1123-08-2018-В/89, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела товарищество увеличило размер неосновательного обогащения, рассчитав его, исходя из размера арендной платы согласно постановлению администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы                           за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность     на которые не разграничена.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 69 АПК РФ, пунктами 1, 2, 3 статьи 56, пунктами 6, 8 статьи 90, пунктом 2 статьи 104, пунктом 5 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -              ЗК РФ), пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ              «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», статьей 2, частью 6 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                            «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 7, 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, и исходили                 из того, что размещение на принадлежащих собственникам земельных участков линейных объектов, к которым относятся и газопроводы, в силу закона обременяет указанные земельные участки, при этом оформление права собственности на земельные участки за лицами, которым принадлежат линейные объекты, расположенные на указанных земельных участках,                  не требуется. В связи с указанным суды пришли к выводу о том, что обременение земельного участка товарищества в связи с размещением на нем газопроводов общества не является незаконным использованием ответчиком земельного участка, а представляет собой законное ограничение товарищества в отношении использования земельного участка находящегося в общей долевой собственности членов товарищества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Обжалуя решение и постановление, товарищество не ссылается                      на неправильное применение судами норм материального или процессуального права, а полагает, что иск подлежал удовлетворению на том основании, что ответчик использует земельный участок истца и в силу принципа платности землепользования должен вносить плату, соразмерную арендной.

Такие доводы заявителя суд округа считает несостоятельными, поскольку они не учитывают примененных судами положений специальных норм об обременении земельных участков собственников, на которых расположены линейные объекты, принадлежащие иным лицам, и то, что                в указанных случаях отсутствует неосновательное пользование земельным участком, за которое могла бы быть истребована плата, соразмерная арендной.

Поскольку необходимые условия для взыскания неосновательного обогащения истцом не доказаны, в удовлетворении иска товариществу отказано правомерно.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина относится                 на самого заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 16.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А81-7620/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. Севастьянова

СудьиВ.В. Тихомиров

С.И. Шуйская