АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-21650/2021

г. Новосибирск

13 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2021 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиблабсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника 1+1», г. Бердск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Клиника НПЦ НМТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 168 450 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - директор, решение 29.04.2021, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 - доверенность №2 от 24.08.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблабсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника 1+1» о взыскании задолженности в размере 900000 рублей и неустойки за период с 31.03.2020 по 04.08.2021 в размере 267820 рублей.

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве признал исковые требования в уточненном виде в полном объёме.

  Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям суду не представило.

   В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор перевода долга б/н от 07.02.2020 года, в соответствии с условиями которого ответчик ООО Клиника 1 + 1 - Новый должник взяла на себя обязательства по погашению долга Первоначального должника -   ООО Клиники НПЦ НМТ - в пользу истца - ООО «Сиблабсервис» в соответствии с графиком погашения задолженности (п.2.2 договора).

На основании пункта 3.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты долга, истец вправе начислить на сумму долга пени в размере 0,07% за каждый день просрочки.

      В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 900000 рублей.

      Наличие указанной задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчик5ом с проставлением печатей организаций.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №21/21 от 13.04.2021, которая была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того истцом заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности  в соответствии с п.3.3 договора. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с контрасчетом заявленных требований в части расчета неустойки, с которым истец согласился, в связи с чем уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 900000 рублей задолженности и 267820 рублей неустойки за период с 31.03.2020 по 04.08.2021 .

  В судебном заседании ответчик исковые требования в уточненном виде признал в полном объёме.

 На основании п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

           взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника 1+1», г. Бердск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблабсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 900000 рублей задолженности, 267820 рублей неустойки за период с 31.03.2020 по 04.08.2021, а также 24685 рублей расходов по оплате госпошлины.

             Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева