Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78045/2017

25 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМПИРЕЙ-ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ д. 64, лит. Е, оф. 33, ОГРН:  1117847130587);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МУРЗИНСКАЯ д. 11,ЛИТЕРА А, ОГРН:  1037811010401)

о взыскании 1403743 руб. 92 коп., 

при участии

- от истца: ФИО2 (до вот 05.06.2017) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.09.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эмпирей-Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМ» о взыскании задолженности в сумме 1336898 руб. 97 коп. и неустойки 66844 руб. 00 коп. ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

В удовлетворении ходатайства ответчику отказано, исходя из следующего.

Ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего дела с 25.10.2017.

Судебное разбирательство, назначенное на 27.11.2017, было отложено по ходатайству ответчика.

Таким образом, у ответчика имелась объективная возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и дать юридическую оценку заявленным истцом требованиям, представить отзыв на иск, которой не воспользовался.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторное ходатайство об отложении судебного заседания суд оценивает как обусловленное желанием ответчика необоснованно увеличить сроки рассмотрения дела, что противоречит принципу добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленному в п.2 ст.41 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 28.01.2016 стороны заключили договор №01-01/16-П, по которому истец обязался выполнить работы по метрологического обеспечения АИИС КУЭ ПС 330 кВ Парнас и получению паспорта соответствия ОАО «АТС» по титулу: «ПС, 330 кВ Парнас с заходами ВЛ» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад по адресу: СПб, Выборгский район, 8-й Верхний пер., участок № 4.

Истец указывает, что работы по договору стоимостью 1600000 руб. 00 коп. истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний.

Факт выполнения работ подтверждается представленными истцом актами и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что подрядчик не предъявил ему акты КС-2 судом отклоняется, поскольку договором сторон составление актов КС-2 не предусмотрено. Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком всех принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.3.1.2 договора, ответчик обязался оплачивать работы в течение 60 дней со дня подписания актов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1336898 руб. 97 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «ПЕТРОКОМ» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому задолженность в размере 1336898 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.8.1.1 договора, в размере 0.1% в день от суммы долга, но не более 5% - 66844 руб. 00 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате судом установлен.

При таких обстоятельствах требование истца об уплате неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину - 27037 руб. 00 коп., уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмпирей-Энерго» долг – 1336898 руб. 97 коп., неустойку 66844 руб. 00 коп. и госпошлину 27037 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская