Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106932/18-122-1376

02 августа  2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лидер Комфорт»

к МИ ФНС № 46 по г. Москве, УФНС по г. Москве, ФИО2

3-е лицо: ИФНС № 27 по г. Москве

об оспаривании решения

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – ФИО3, дов. от 27.06.2018 г. №0717/052820 (МИ ФНС № 46 по г. Москве), ФИО4, удост. №818303, дов. от 16.01.2018 г. №7 (УФНС по г. Москве), ФИО2 (паспорт)

от третьего лица – ФИО5, удост. № 102069, дов. от 09.01.2018 г.№9 (ИФНС № 27 по г. Москве) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Комфорт» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ответчик-1), УФНС по г. Москве (ответчик-2), ФИО2 (ответчик-3), в котором просил признать полностью незаконным решение Ответчика-1 о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 6177749935357 от 12.12.2017 и обязать Ответчика-1 внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер Комфорт» по результатам рассмотрения дела по существу; Признать полностью незаконным бездействие Ответчика-2 в укрывательстве факта предоставления Ответчиком-3 заведомо ложных сведений в регистрирующий орган (Ответчик-1) с целью фальсификации сведений об Истце в ЕГРЮЛ и обязать Отетчика-2 направить соответствующие материалы (документы) в Следственный комитет РФ в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ для проведения проверки и получения соответствующей правовой оценки противоправным действиям Ответчика-3.

Представитель Заявителя требования поддержал.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию Ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 12.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИФНС № 46 по г. Москве, Ответчик-1) принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) соответствующей записи в отношении Заявителя - ООО «Лидер Комфорт», а именно государственный регистрационный номер (ГРН) 6177749935357 «о недостоверности сведений о юридическом лице на основании заявления физического лица (Р34001) о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» на основании заявления действующего участника (учредителя) ООО «Лидер Комфорт» Рузимурадова Бахрома Нурмаматовича (Ответчик-3).

При выгрузке с сайта федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) новой выписки из ЕГРЮЛ от 17.03.2018 в отношении ООО «Лидер Комфорт», Заявителем установлено, что в сформированном документе указаны сведения о недостоверности (ГРН 6177749935357 от 12.12.2017). При этом, уведомления, запросы и иные документы по факту заявления Ответчика-3 и записи в ЕГРЮЛ Ответчиком-1 (ГРН 6177749935357) в адрес Заявителя не поступали; проверочные мероприятия со стороны налоговых органов по этому случаю также не проводились.

29.03.2018, в рамках соблюдения досудебного порядка, заявителем поданы соответствующие жалобы на решение ИФНС № 46 по г. Москве в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС по г. Москве, Ответчик-2). Согласно предоставленному ответу о рассмотрении жалобы УФНС по г. Москве от 12.04.2018 (Исх. № 12-34/076500) жалоба осталась без удовлетворения, а решение без отмены.

Полагая решение и бездействие Ответчиков незаконными, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчиков, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Основания, условия и способы проведения таких мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, форма письменного возражения, а также формы заявлений о недостоверности установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее -Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В силу п. 5 ст.11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

06.12.2017 в Инспекцию представлено заявление ФИО2 по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (заявление) (вх.№598847А).

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, по результатам рассмотрения представленного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации вх.№598847А от 12.12.2017 и внесена обжалуемая запись о недостоверности сведений о ФИО2 как об участнике ООО «ЛИДЕР КОМФОРТ».

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что, полагая себя отстраненным от участия в управлении делами общества, лично обратился в Инспекцию с указанным выше заявлением, то есть  сам подтвердил недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о себе как об участнике ООО «ЛИДЕР КОМФОРТ».

Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону. 

Кроме того, при внесении записи о недостоверности сведений о физическом лице на основании его заявления, представленного по форме № Р34001, направление юридическому лицу, его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не предусмотрено.

Более того, п. 3 ч. 5 раздела 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ установлено, что в случае получения регистрирующим органом заявление физического лица о недостоверности сведений о нем форме № Р34001 основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что решения и действия Ответчиков в полной мере соответствуют закону.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Лидер Комфорт»  отказать полностью.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                              Н.Е. Девицкая