ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33736/2020

Дело № А40-5706/20

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета города

Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-5706/20,

принятое судьей Аксёновой Е.А.

по заявлению ООО «ЛОГИТЕК»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 28.07.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОГИТЕК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – ответчик, административный орган) от 16.12.2019 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-495-01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением суда от 08.06                                                                                                                                          .2020 заявленные требования удовлетворены частично – постановление  от 16.12.2019 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-495-01 изменено в части размера наказания – административный штраф снижен с 300 000 руб. до 200 000 руб. на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Логитек» оформлены земельноправовые отношение - свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2016 №Б/Н, получены разрешения на строительство Объекта от 08.12.2016 №77- 23700-013700-2016 (сроком действия до 30.06.2020).

Таким образом, ООО «Логитек» в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 №214- ФЗ является застройщиком жилого комплекса "Медовая долина" по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, п.Марушкинское, ЗАО "Крекшино".

Согласно информации, содержащейся в отчетности застройщика ООО «Логитек» вх. от 01.04.2019 №0001-9000003-045001-0005510/19, представленной в Москомстройинвест за IV квартал 2018 года, первый договор участия в долевом строительстве на строительство Объекта по адресу г.Москва, Новомосковский административный округ, п.Марушкинское, ЗАО "Крекшино" заключен ООО «Логитек» - 23.08.2016.

Таким образом, ООО «Логитек» осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности: бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, представленной ООО «Логитек» в Москомстройинвест в составе отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2018 года (вх. от 01.04.2019 №0001-9000003-045001-0005510/19) указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии ООО «Логитек» (31.12.2018):

-финансовый результат текущего года - (-147 497 000,00) руб. (убыток) (строка отчета о финансовых результатах 2400);

- дебиторская задолженность - 1 070 404 958,65 руб. (строка баланса 1230);

- кредиторская задолженность - 4 632 929 567,27 руб. (строка баланса 1520).

Срок внесения изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию застройщиком, касающихся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности начинает проистекать с 02.04.2019, и последний день приходится на 04.04.2019.

Срок опубликования изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию застройщиком, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской задолженности начинает проистекать с 05.04.2019, и последний день приходится на 11.04.2019.

По результатам анализа проектной декларации от 21.09.2018 №77-001522 (в редакции изменений от 04.04.2019) на строительство Объекта, опубликованной на сайте https://наш.дом.рф. указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии ООО «Логитек» на 31.12.2018:

- финансовый результат текущего года - 147 497 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность - 1 070 405 тыс. руб.;

- кредиторская задолженность - 4 632 930 тыс. руб.

Таким образом, в проектной декларации от 21.09.2018 №77-001522 (в редакции изменений от 04.04.2019) за IV квартал 2018 года (31.12.2018) ООО «Логитек» внесены недостоверные сведения о финансово-экономическом состоянии, а именно: о финансовом результате текущего года, что подтверждается скриншотами 12.07.2019.

Следовательно, ООО «Логитек» не внесены и не опубликованы достоверные сведения в проектную декларацию на строительство Объекта, предусмотренные п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности, о финансовом результате текущего года по состоянию на 31.12.2018 (IV квартал 2018 года), чем нарушило ч.6 ст. 19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214- ФЗ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества 12.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-19-495-01.

Постановлением от 16.12.2019 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-495-01, ООО «ЛОГИТЕК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЛОГИТЕК», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-1111 «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства» Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно ч.6 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в ч.ч.4 и 5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч.2 ст.23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Факт совершения административного правонарушения, сторонами в рамках настоящего дела не оспаривается. 

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

В рамках апелляционной жалобы, административный орган оспаривает законность снижения административного штрафа до 200 000 руб. на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1). Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Указанное правонарушение совершено без отягчающих обстоятельств и не привело к наступлению серьезных, общественно-опасных последствий. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о применении п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-5706/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.