Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89080/2023

14 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "КЦИТО", 

третье лицо: ООО "ЦИТЭО"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 06.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КЦИТО" (ответчик), при участии третьего лица о взыскании задолженности по договору № 2003922 от 03.12.2014 г. в размере 12 921 365,15 руб. за период 01.10.2020 по 30.09.2021 г. 

Представители сторон  явились в судебное заседание.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные сторонами.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ответчик в представленном отзыве просил  истребовать у Комитета по ценам и тарифам МО сведения с подтверждающими документами о ресурсоснабжающей организации, оказывающей устлуги в период с 01.10.2020 по 30.09.2021 по водоснабжению и водоотведениюв отношении многоквартирных домов ЖК «Город Набережных», по адресам содержащихся в ходатайстве, у ООО «ЦИТЭО» договор №ИТЦ-АГЕНТ/СТОКИ-1 от 01.01.2020.

Однако, третьим лицом  в материалы дела представлен №ИТЦ-АГЕНТ/СТОКИ-1 от 01.01.2020, а также распоряжение №78-Р от 08.06.2020  Комитета по ценам и тарифам МО «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «ЦИТЭО» на 2020 год». 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Тарифы, сроки и порядок оплаты по Договору определены сторонами в разделе 3 Договора. 

Из иска следует, что ответчик в спорный период, осуществлял потребление энергоресурса в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения, оплату полученной электрической энергии не производил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, какому из абонентов в спорный период (ООО «КЦИТО» или ООО «ЦИТЭО») действительно поступало водоснабжение от истца для его последующей передачи субабонентам - населению ЖК.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 2003922 от 03.12.2014 г., субабонентом по договору является население ЖК «Город набережных» (

<

...>; 

<

...>).

Объем водоотведения рассчитан истцом в соответствие с показаниями приборов учета потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах жилого комплекса, что подтверждается сведениями, указанными в приложенных к иску счетах на оплату по договору.

При этом, в спорный период ресурсоснабжающей организацией для ЖК «Город набережных» являлось ООО «ЦИТЭО». Комитетом по ценам и тарифам Московской области было вынесено распоряжение № 78-P от 08.06.2020 об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «ЦИТЭО» на 2020 г.

Как следует из пояснений третьего лица между ответчиком (агентом) и третьим лицом (принципалом) заключён договор от 01.01.2020 № ИТЦ-АГЕНТ/СТОКИ-1 (далее - Договор).

Приложением 1 к Договору предусмотрен реестр объектов, из которых к ООО «ЦИТЭО» относится только ЖК «Город набережных».

Согласно Приложению 5 к Договору принципал (третье лицо) обязуется оплачивать услугу в доле 34 %, в соответствии с условиями Договора за иные объекты ответственность по оплате несёт ООО «КЦИТО».

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, в условиях подписанных ответчиком счетов и счетов-фактур без разногласий, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  87 607 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЦИТО" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" сумму долга в размере 12 921 365,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева