АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-548/2021                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656002, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ГСМ» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>), место нахождения: 644042, 

<

...>, кабинет 9) о взыскании 339 270 руб. 72 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ГСМ» (далее - ответчик, поставщик) о взыскании 339 270 руб. 72 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку товаров № К.2020.400 от 19.05.2020.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений в отзыве сослался на то, что:

- расторжение контракта истцом (заказчиком) являлось неправомерным, так как в период действия контракта произошло существенное изменение (дефицит битума на рынке), повлиявшее на исполнение сделки поставщиком;

- в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, компания принимала все возможные меры для исполнения обязательств по контракту;

- односторонний отказ истца (заказчика) от исполнения контракта свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны;

- истец неправомерно учел при расчете суммы убытков величину налога на добавленную стоимость (НДС - 20%).

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные исковые  требования.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 19.05.2020 заключен контракт на поставку товаров № К.2020.400 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику битум нефтяной дорожный вязкий, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение №1), технического задания (приложение № 2 к контракту) (далее - товар), в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Спецификацией к контракту и техническим заданием к контракту согласована поставка  товара по контракту -  битума нефтяного дорожного вязкого, в количестве 110 тонн.  

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 контракта, поставка товара осуществляется партиями с даты заключения контракта по 31.08.2020 года включительно по заявкам заказчика.

Поставщик осуществляет поставку каждой партии товара в течение 3 календарных дней с момента получения заявки заказчика. Заказчик указывает в заявке количество поставляемого товара, но не менее 20 тонн.

Заявка направляется заказчиком в письменной форме посредством факсимильнойсвязи, электронной связи, почтой либо нарочно по реквизитам поставщика, указанным в контракте. Заявка должна содержать информацию об объеме предполагаемой к поставке партии товара, место (адрес) поставки, предполагаемую дату и время поставки.

Заключенный сторонами контракт регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, а также  нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На адрес электронной почты, указанной в контракте, заказчиком были направлены и поставщиком получены три заявки на поставку товара.

Заявка № 01-13/543 от 06.07.2020 на поставку товара - битума нефтяного дорожного вязкого в количестве 25 тонн, была получена ответчиком 06.07.2020 и, при сроке исполнения  обязательства не позднее 09.07.2020, была частично исполнена только  14.07.2020 в количестве 24,362 т. на сумму 427 480 руб. 01 коп.

Заявка № 01-13/618 от 21.07.2020 на поставку товара - битума нефтяного дорожного вязкого в количестве 25 тонн, была получена ответчиком 21.07.2020 и ответчиком исполнена не была.

Заявка № 01-13/633 от 27.07.2020 на поставку товара - битума нефтяного дорожного вязкого в количестве 30 тонн, была получена ответчиком 30.07.2020 и ответчиком исполнена не была.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-Ф заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения нарушение поставщиком сроков поставки товара предусмотрено пунктом 10.2 контракта.  

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по контракту, заказчиком,  на основании части 9 статьи 95  Закона № 44-ФЗ и пункта 10.2 контракта, 31.08.2020  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 15.10.2020 вступило в силу.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный  сторонами контракт является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по муниципальному заданию на 2020 истец заключил с ООО «Томскнефтесбыт» 08.08.2020 контракт №177/1/198 на поставку битума нефтяного вязкого в количестве 24,2 тонн на сумму 588 060 руб., 24.08.2020 - контракт № 192/1 на поставку битума нефтяного вязкого в количестве 13,02 тонн на сумму 316 386 руб., 25.08.2020- контракт № 194 на поставку битума нефтяного вязкого в количестве                             13,02 тонн на сумму 316 386 руб.

Размер убытков, причиненных истцу ответчиком, в виде разницы между ценой, установленной в заключенном сторонами контракте, и ценой по совершенным замещающим сделкам, составил 339 270 руб. 72 коп.

Возражения ответчика о том, что расторжение контракта истцом являлось неправомерным, так как в период действия контракта произошло существенное изменение (дефицит битума на рынке), повлиявшее на исполнение сделки поставщиком, а также о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности и компания принимала все возможные меры для исполнения обязательств по контракту, судом не принимаются, поскольку, по общему правилу, установленному пунктом  3 статьи 401               ГК РФ,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика о том, что  односторонний отказ истца от исполнения контракта свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, суд отклоняет, поскольку  односторонний отказ от исполнения контракта и заключение замещающих сделок вызваны необходимостью исполнения утвержденного истцу муниципального задания.

 Довод ответчика о том, что истец неправомерно учел при расчете суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость, судом также отклоняется, поскольку в указанном случае истец не является плательщиком НДС в силу подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ,  согласно которому выполнение работ (оказание услуг) бюджетными учреждениями в рамках муниципального задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, относится к категории операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Истец осуществлял свою деятельность в 2020 году на основании муниципального задания, утвержденного Комитетом по дорожному хозяйству благоустройству транспорту и связи города Барнаула.

В целях выполнения муниципального задания истец заключил контракты на поставку битума нефтяного дорожного вязкого от 08.08.2020 №177/1/198, от 24.08.2020  № 192/1 и от 25.08.2020 № 194, согласно пунктам 2.1 которых оплата производится за счет средств бюджета города Барнаула на 2020 год.

Таким образом, поскольку ответчик в рассматриваемом случае не является плательщиком НДС,  следовательно, он не имеет права на соответствующий налоговый вычет.

То обстоятельство, что по рассматриваемому контракту истцом также была  начислена ответчику неустойка за просрочку  поставки товара по заявке № 01-13/543 от 06.07.2020, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку основаниями начисления неустойки и предъявления требования о взыскании убытков являются различные нарушения условий контракта, в связи с чем начисленная за просрочку поставки неустойка и убытки, обусловленные необходимостью заключения замещающих сделок, не носят зачетный характер.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ГСМ» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула 339 270 руб.                  72 коп. в счет возмещения убытков  и 9 785 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Сосин